Решение по делу № 11-43/2021 от 27.07.2021

Дело № 11-43/2021

УИД: 34MS0103-01-2021-000931-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                                  город Волгоград

        Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

        при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по основному долгу по договору займа №, заключенному <ДАТА> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 за период с 09.02.20019 г. по <ДАТА> в размере 7000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 9660 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 40 коп, а всего 17 326 руб. 40 коп».

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на основании ее заявления, поданного в электронном виде, заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей сроком на 14 дней с уплатой 1,5% в день, что составляет 547% годовых. <ДАТА> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел по указанному договору. Вместе с тем, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в виду чего по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 16 660 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам 9 660 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа 16 660 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 666,40 рублей.

                Мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

                Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что <ДАТА> на имя ФИО1 <ДАТА> года рождения была совершена регистрация в компании ООО МФК «Джой Мани» путем предоставления данных на сайте.

<ДАТА> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условий которого ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 рублей с процентной ставкой 547,500 % годовых со сроком 14 календарных дней.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского микрозайма.

     С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с требованиями ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Общие условия размещены на официальном сайте Общества в сети "Интернет".

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, <ДАТА> в процессе регистрации на сайте ответчик ФИО1 акцептовала соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, что предусмотрено ч.14 ст. 7 ФЗ от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также посредством аналога собственноручной подписи принял Индивидуальные условия.

Как видно из материалов дела, согласно заявки на кредит, заявления о предоставлении микрозайма, договора № от <ДАТА> был зарегистрирован клиент ФИО1, <ДАТА> года рождения. При регистрации были указаны следующие паспортные данные: 1805 № выдан УВД России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>

ООО МФК «Джой Мани» осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от <ДАТА> путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа, с которыми был ознакомлен ответчик.

Однако ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условий договора займа № от <ДАТА>, ФИО1 выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

<ДАТА> между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого цессионарий принял права требования по договору займа № от <ДАТА>.

По состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 16 660 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам 9 660 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа выполняла ненадлежащим образом, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере 16 660 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 666,40 руб.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты истцом начисляются неправомерно, отклоняются.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <ДАТА> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из чего следует, что кредитор вправе начислять проценты в размере до 1,5% в день. Материалами дела не подтверждается, что истцом начислены проценты по договору займа, в сумме, превышающей их размер, установленный законом.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                            В.Ю. Трусова