Решение по делу № 33-2689/2023 от 05.07.2023

    Дело № 33-2689/2023                                судья Зайцева М.С.

УИД № 71RS0005-01-2023-000167-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 августа 2023 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Селищева В.В.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Амирханова В.Г. по доверенности Ореховой Е.С. на решение Веневского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-176/2023 по иску ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

    Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области обратилось в суд с иском к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Веневским районным судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 2529000 рублей, должник Амирханов В.Г., взыскатель Мордвесское потребительское общество.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

В ходе проверки имущественного положения должника Амирханова В.Г. установлено, что в его собственности находится недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с К№ площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный объект недвижимого имущества, о чем составлен акт ареста (описи).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по исполнительному производству № составляет 2528990 рублей 35 копеек и исполнительский сбор в размере 177030 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2706020 рублей 35 копеек.

Просило обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий Амирханову В.Г. земельный участок с К№, общей площадью 1392 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Амирханову В.Г., с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Впоследствии ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области уточнил исковые требования, указав также, что в рамках исполнительного производства № были даны запросы в кредитные учреждения и получен один положительный ответ о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ПАО Сбербанк принял данное постановление к исполнению, однако денежных средств на счетах Амирханова В.Г. было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа либо они отсутствуют. Доходов в виде пенсии или заработной платы у должника не установлено. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за Амирхановым В.Г. зарегистрирован автомобиль ИЖ 412ИЭ, г/н №; автомобиль Toyota Land Cruser 200, г/н №; автомобиль №, г/н №; автомобиль ГАЗ21Л, г/н №; автомобиль ГАЗ31105, г/н №; автомобиль ГАЗ69, г/н №. Однако, при выходе в адрес должника на парковочной стоянке возле дома № было установлено одно транспортное средство Toyota Land Cruser 200, г/н №, в отношении которого был составлен акт ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, остальные транспортные средства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля Toyota Land Cruser 200, г/н №, так как при выходе на место с целью проверки сохранности арестованного имущества, указанный автомобиль не обнаружен.

Были предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде квартиры по адресу: <адрес>, однако в ходе принудительного исполнения было установлено, что имущество находится в залоге у ФИО1

Должник Амирханов В.Г. в отделение с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ни разу не явился, ходатайства и обращения представлял через адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Установлено, что в собственности Амирханова В.Г. находится недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с К№ площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на нем расположен жилой дом с К№. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, о чем составлен акт ареста (описи) и обращение взыскания на индивидуальный жилой дом будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по исполнительному производству составляет 2528990 рублей 35 копеек, исполнительский сбор в размере 177030 рублей, всего 2706020 рублей 35 копеек.

Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий Амирханову В.Г. земельный участок с К№, общей площадью 1392 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Амирханову В.Г., с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Амирханов В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Его представитель по доверенности Миндрина А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Мордвесского потребительского общества по доверенности Сергеев М.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области, просил их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года исковые требования ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области удовлетворены. Суд обратил взыскание на имущество должника Амирханова В.Г. - земельный участок площадью 1392+/-13 кв.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. С Амирханова В.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Амирханова В.Г. по доверенности Орехова Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание, несоразмерна имеющейся у ответчика задолженности. У Амирханова В.Г. имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание с условием сохранения принципа соотносимости в случае обращения взыскания на имущество.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки ответчика Амирханова В.Г. не представлено, а ссылка на его отсутствие в городе с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам об уважительности причин его неявки в судебное заседание. В связи с этим коллегией в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Веневского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2021 года, исковые требования Мордвесского потребительского общества к Амирханову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Амирханова В.Г. в пользу Мордвесского потребительского общества взыскано 2 529 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

На принудительном исполнении в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № в отношении Амирханова В.Г. о взыскании задолженности в пользу Мордвесского потребительского общества 2529000 рублей, исполнительского сбора 177030 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Амирханов В.Г. надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в соответствии со стст.6, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделан запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Амирханову В.Г., в том числе, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1392+/-13 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 677761 рубль 68 копеек, на котором расположен жилой дом с К№ площадью 410,3 кв.м.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и получен ответ о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ПАО Сбербанк принял данное постановление к исполнению, однако денежных средств на счетах Амирханова В.Г. было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа либо они отсутствуют. Доходов в виде пенсии или заработной платы у должника не установлено.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что за Амирхановым В.Г. зарегистрирован автомобиль ИЖ 412ИЭ, г/н №; автомобиль Toyota Land Cruser 200, г/н №; автомобиль М407, г/н №; автомобиль ГАЗ21Л, г/н №; автомобиль ГАЗ31105, г/н №; автомобиль ГАЗ69, г/н №; Однако, при выходе в адрес должника на парковочной стоянке возле дома № установлено одно транспортное средство Toyota Land Cruser 200, г/н №, в отношении которого судебным приставом составлен акт ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, иных транспортных средств приставом установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля Toyota Land Cruser 200, г/н №, так как при выходе на место с целью проверки сохранности арестованного имущества, указанный автомобиль не обнаружен.

Судом установлено, что были предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в ходе принудительного исполнения было установлено, что имущество находится в залоге у ФИО1

Должник Амирханов В.Г. в ОСП с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ни разу не явился, ходатайства и обращения представлял через адвокатов.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 2706020 рублей 35 копеек объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Амирханову В.Г. имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг должником Амирхановым В.Г. не оплачен и составляет 2528990 рублей 35 копеек, исполнительский сбор 177030 рублей.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью 1392+/-13 кв.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 753 266 рублей 88 копеек, а кадастровая стоимость жилого дома, расположенного на спорном земельном участке составляет 4010825 рублей 01 копейку.

Суд, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено ни в судебное заседание, ни судебному приставу-исполнителю актуальной информации по кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома на момент рассмотрения дела, надлежаще не принял во внимание данную стоимость, поскольку она актуальна на 2020 год.

Также судом верно отмечено наличие со стороны должника Амирханова В.Г. злоупотребления правами ввиду того, что никаких сведений по иному имуществу судебному приставу-исполнителю Амирханов В.Г. не предоставлял, и не ходатайствовал об обращении взыскании на иное принадлежащее ему имущество.

Учитывая приведенные нормы права, суд, принимая во внимание наличие неисполненного исполнительного документа, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности стоимости имущества, на которое судом обращено взыскание, размеру долга по исполнительному производству о неправомерности судебного акта не свидетельствуют, поскольку возможности удовлетворения требований взыскателя не исключают. Средства, вырученные от реализации имущества должника, оставшиеся после погашения задолженности, будут ему возвращены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Амирханова В.Г. иного движимого имущества, не влекут оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку частью 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о том, что Амирханов В.Г. обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением не имеется, такие данные ответчиком не приведены и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом проверены доводы ответчика о возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества и они обоснованно отклонены.

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежало в силу статьи 56 ГПК РФ на ответчике, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду первой инстанции ответчиком представлены не были.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда по существу.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика Амирханова В.Г. по доверенности Ореховой Е.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Веневского районного суда Тульской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Амирханова В.Г. по доверенности Ореховой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи