Решение по делу № 1-83/2021 от 29.06.2021

Дело №1-2-83/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: сел. Кассагумахи, <адрес>, РД, временно проживающего в КФХ «Салих», расположенного примерно на расстоянии 25 км. от <адрес>, гражданина России, образование не полное среднее, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ о АП при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД по <адрес> ФИО3 Р. С. не сдал и пользовался им до выявления данного факта сотрудниками ГИБДД (срок лишения водительского удостоверения не истек, назначенный судом штраф, оплачен). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, таким образом, ФИО3 Р. С, считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 30 минут в нарушение правил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ФИО3 Р. С. осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем ЛАДА GRANTA» без ГРЗ - индикационный VIN - ХТА21900<адрес>, осуществлял движение по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД. При проверке документов у ФИО3 Р. С. были установлены признаки опьянения (исходил отчетливый запах алкоголя), в связи с чем сотрудниками ГИБДД ФИО3 Р. С. был отстранен от управления автомашиной ЛАДА GRANTA» без ГРЗ - индикационный VIN -ХТА21900<адрес> (протокол №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на наличии состояния опьянения на алкотекторе «Юпитер» (заводской №), на что ФИО3 Р. С. согласился, по результатом которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,408 мг/л (АКТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с результатами проведенного освидетельствования на наличие состояния опьянения ФИО3 Р. С. согласился.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания по делу ФИО3 Р. С. обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО3 Р. С. удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 Р. С. также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р. С. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО3 Р. С. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним и признает себя виновным, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.56-57), ФИО8 (л.д. 58-59), ФИО9 (л.лд. 43-45), ФИО7 (л.д.82-84), ФИО10 (л.д. 85-87), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.11.2016г. (л.д. 45-48), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 02.06.2021г. (л.д.4), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 02.06.2021г. (л.д.5), протоколом осмотра транспортного средства от 02.06.2021г. (л.д.25-27), протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 02.06.2021г. (л.д. 10);

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по своему характеру относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 Р. С. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО3 Р. С. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

По месту жительства ФИО3 Р. С. характеризуется положительно (т.1 л.д. 38-44 ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО3 Р. С. постоянного места работы и стабильного источника дохода он не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагает возможным назначить ему наказания не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2(два) года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить в деле. автомобиль ЛАДА GRANTA» без государственного регистрационного знака,индикационный VIN - ХТА21900<адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов