Решение по делу № 22К-2316/2019 от 07.08.2019

судья Карасева О.В. уг. № 22-2316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Тюменцева Д.А.,

адвоката Жуковой Н.И.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казимагомедовой С.М. в интересах обвиняемого Тюменцева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани 30 июля 2019г., которым

Тюменцеву Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу п. <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 сентября 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, адвоката Жукову Н.И., обвиняемого Тюменцева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019г. Тюменцеву Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 сентября 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Казимагомедова С.М. считает данное решение суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что принимая решение об избрании Тюменцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд отставил без внимания отсутствие в представленных материалах дела доказательств, подтверждающих выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия или суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд оставил без оценки данные о личности Тюменцева Д.А., который вину признал, раскаялся в содеянном, сам явился в органы предварительного расследования и дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Считает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, правильно применив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания Тюменцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что Тюменцев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы. Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Тюменцева Д.А. к инкриминируемому преступлению должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чём суд правильно указал в постановлении.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Тюменцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки. Порядок задержания и предъявления обвинения Тюменцеву Д.А. также соблюдены.

С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тюменцев Д.А., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд мотивировал свои выводы не только тяжестью инкриминируемого обвиняемому преступления, но и наличием оснований для избрания ему меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Фактические и правовые основания для избрания Тюменцеву Д.А. вышеуказанной меры пресечения судом установлены правильно.

Данные о личности обвиняемого и другие, приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны не влекущими отмену или изменение данной меры пресечения.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд обоснованно признал, что Тюменцев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу. В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в настоящий момент оснований для применения в отношении Тюменцева Д.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей по медицинским показаниям, подтверждённых соответствующим медицинским заключением, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вышеуказанного ходатайства следователя, способных повлечь отмену или изменение принятого решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани 30 июля 2019г. в отношении Тюменцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казимагомедовой С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк