Решение по делу № 2-2499/2018 от 05.09.2018

Дело №2-2499/2018г.                             24RS0040-01-2018-002898-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                 г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием ответчика Фокина С.М.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Фокину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фокину С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фокину С.М. был выдан кредит в размере 1 300 000,0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 17,3 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 278 550,90 руб., из них: 927 577,99 руб. – просроченный основной долг, 186 456,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 164 516,76 руб.- задолженность по неустойке, а так же взыскать с Фокина С.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 592,75 руб.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом ( л.д. 30,42,44), однако в судебное заседание своего представителя не направил, в иске дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фокин С.М. в судебном заседании иск признал частично, выразил свое согласие с исковыми требованиями о взыскании с него суммы основного долга, при этом просит суд уменьшить неустойку, полагая, что она несоразмерна размеру нарушенного права, что подтверждено его письменным заявлением от 26.09.2018 г. ( л.д. 35)

Суд, выслушав ответчика Фокина С.М., исследовав материалы дела и анализируя доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО Сбербан) и Фокиным С.М. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Фокину С.М. был выдан кредит в размере 1 300 000,0 руб., на срок на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года под 17,3 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, в срок до 27 числа каждого месяца и уплачивать проценты согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.3.5 Договора, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средства со счета заемщика, открытий в филиале Кредитора (п. 2.1.2 Договора). Согласно п.3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.12-20).

В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фокиным С.М. заключено дополнительное соглашение (далее Соглашение), которым осуществляется реструктуризация задолженности.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, срок кредитования увеличивается на 12 месяцев.

На основании п.1.2 Соглашения предоставить ответчику отсрочку погашения срочного основанного долга на 12 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Фокина С.М. было направлено уведомление, в котором должнику указано на неисполнение обязательств с предложением исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору между истцом и ответчиком(л.д.22,23).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 1 278 550,90 руб., из них: 927 577,99 руб. – просроченный основной долг, 186 456,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 164 516,76 руб.- задолженность по неустойки (л.д.4-7).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, не противоречит ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой Банк реализовал свое право, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Суд учитывает, что истец с приведенными истцом расчетами согласия, не оспаривает их, поэтому суд принимает расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчика перед истцом, за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с Фокина С.М. суммы невозвращенного основанного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме: с ответчика подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 927 577,99 руб. – просроченный основной долг, 186 456,15 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом достоверно установлено, что условия кредитного договора заемщиком Фокиным С.М. были нарушены, что он сам подтвердил в ходе судебного разбирательства, возврат кредита, процентов им в установленные графиком платежей осуществлены на указанную истцом дату - несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания ответчик Фокин С.М. согласился с тем, что истец вправе взыскать с него проценты в указанном в иске объеме, однако просил применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить их размер, мотивируя тем, что у него сложились неблагоприятные жизненные обстоятельства в связи с чем он нарушил кредитные обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассмотрев исковые требования, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, оценив срок допущенного нарушения, характер такого нарушения приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, в связи с чем полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд принимает во внимание, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика, допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 100 482,54 руб.( л.д. 5) и 64 034,22 руб. -пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов ( л.д. 6), а всего 164516,76 руб.

Руководствуясь нормами изложенного выше законодательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, ухудшение материального положения Фокина С.М., о чем он сообщил в своем ходатайстве( л.д. 35
) и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что целью соблюдения баланса интересов, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с Фокина С.М. в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основанного долга в размере 50 000,0 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 33 000,0 руб., а всего 83000 руб..

Сумма заявленных истцом исковых требований и удовлетворенных судом, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ, составляет 1 278 550,90 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 592,75 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера изначально заявленного иска в 1 278 550,90 рублей.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14592,75 рублей: (1 278 550,90 руб. - 1000 000 руб.) x 0,5% + 13200 руб.=14592,75 руб.)

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк суд полагает удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме а всего 1 197 034,14 руб., в т.ч. : просроченный основной долг в размере 927 577,99 руб., проценты за пользование полученным кредитом – 186 456,15 руб., неустойку в размере 83 000,0 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 592,75 руб., а всего 1 211 626,89 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.