Решение по делу № 12-1216/2016 от 21.12.2016

Дело 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 17 января 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Садового некоммерческого товарищества «Индустрия» В.Ю.Экгардт на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Садового некоммерческого товарищества «Индустрия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... садовое некоммерческое товарищество «Индустрия» (далее – СНТ «Индустрия») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель СНТ «Индустрия» на основании доверенности В.Ю.Экгардт обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что вмененного правонарушения СНТ «Индустрия» не совершало, так как копию постановления о привлечении к административной ответственности получило недавно и обжаловало в арбитражный суд, правонарушение является малозначительным.

Представитель СНТ «Индустрия» на основании доверенности В.Ю.Экгардт в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал на основании изложенных в ней доводов.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск И.И.Ахметгалимова в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что СНТ «Индустрия» привычно к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ законно и обоснованно, просила оставить постановление мирового судьи от ... без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... СНТ «Индустрия» было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей. При рассмотрении дела СНТ «Индустрия» не участвовало, постановление направлено по месту нахождения юридического лица по почте и получено указанным лицом ..., поэтому вступило в законную силу .... Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен. Доказательства, подтверждающие факт оплаты до указанной даты, суду не представлены. Постановление подлежало оплате в срок до .... Штраф СНТ «Индустрия» в размере ... рублей оплачен ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Индустрия» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ..., извещением в адрес места нахождения юридического лица, копией постановления от ... о привлечении СНТ «Индустрия» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, копей отчета об отслеживании почтового отправления о том, что почтовое отправление с копией постановления получена адресатом СНТ «Индустрия» ... и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении СНТ «Индустрия» административного правонарушения и квалификации действий по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении СНТ «Индустрия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы СНТ «Индустрия» о том, что оно не имело информации о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РФ, а также, что правонарушение является малозначительным подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление о привлечении СНТ «Индустрия» к административной ответственности ... от ... было направлено по месту нахождения организации по адресу: РТ, ..., ... Получено адресатом ..., подлежало оплате в срок до .... Штраф СНТ «Индустрия» в размере ... рублей оплачен лишь ....

Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредоносных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что СНТ «Индустрия», будучи осведомленным о привлечении его к административной ответственности не приняло мер к оплате штрафа или обжалованию постановления, не контролировало истечение срока в который необходимо произвести оплату штрафа, в связи с чем допустило совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Садового некоммерческого товарищества «Индустрия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя Садового некоммерческого товарищества «Индустрия» В.Ю.Экгардт – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин