Решение по делу № 2-339/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело № 2-339/2022

                                                                                                                                                    24RS0001-01-2022-000552-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                  27 июля 2022 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Смолина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 Туров», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смолин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 Туров», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №28 от 03.02.2020, взыскать с ответчиков убытки в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований.

Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2020 между Турагентом ООО «1000 Туров» (Ответчик №1) и Заказчиком Смолиным В.И. (Истец) был заключен договор, согласно п.1.1 которого, ООО «1000 Туров» обязалось оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Авиа Туризм» (Ответчик №2). Туристским продуктом являлся тур «Турция-Белек» «Granada Luxury Belek 5***** (Белек)» на период с 20.05.2020 по 02.06.2020 на туристов: <данные изъяты> Услуги ООО «1000 Туров» были оплачены в соответствии с условиями договора на сумму 220000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.02.2020. 14.03.2020 тур «Турция-Белек» «Granada Luxury Belek 5***** (Белек)» на период с 20.05.2020 по 02.06.2020 был аннулирован в связи с мерами, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, о чем было доведено до сведения Истца Турагентом ООО «1000 Туров». Смолин В.И. направил Турагенту ООО «1000 Туров» заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 220000 рублей за тур по договору №28 от 03.02.2020 г. в целях его расторжения в связи с введением Турцией запрета на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с распространением коронавируса. Заявление было оставлено без ответа.24.06.2021 Смолин В.И. направил Туроператору ООО «Авиа Туризм» требование о возврате денежных средств о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, которое так же было оставлено без удовлетворения. 11.10.2021 в ходе электронной переписки Туроператор ООО «Авиа Туризм» сообщил, что по поводу получения информации о бронировании тура и о надлежащем туроператоре необходимо обращаться к турагенту, т.к. данное бронирование не найдено. Денежные средства в размере 220000 рублей Истцу возвращены не были. В связи с чем просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 03.02.2020 № 28; взыскать с Ответчиков убытки в размере 220 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

15.06.2022 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором последний просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца стоимость туристского продукта в размере 220000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований; неустойку в пользу Истца в размере 220 000 рублей.

Истец Смолин В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 06.07.2022, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «1000 Туров» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен судебной повесткой 07.07.2022, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «Авиа Туризм» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен судебной повесткой 07.07.2022. В представленных возражениях указал, что заявка на бронирование туристских услуг для Истца Смолина В.И. в компанию ООО «Авиа Туризм» от Турагента ООО «1000 Туров» не поступала. В представленном иске отсутствуют указание на доказательства бронирования Турагентом ООО «1000 Туров» комплекса туристских слуг для Истца в ООО «Авиа Туризм». Доказательств оплаты туристских услуг в компанию ООО «Авиа Туризм» не представлено, как и не представлено доказательств, что ООО «Авиа Туризм» является туроператором по заключенному договору. Между Турагентом ООО «1000 Туров» ИНН2466189806 и ООО «Авиа Туризм» ИНН 7705558005 отсутствуют договорные отношения. Согласно действующему законодательству Турагент обязан уведомить Туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, направить в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта, согласовать с Туроператором условия путешествия, передать Туроператору полученные от заказчика денежные средства. В виду отсутствия договорных отношений с ООО «1000 Туров» указанная организация не уведомляла Туроператора ООО «Авиа Туризм» о заключении каких-либо договоров с Истцом. Никаких поручений на продвижение и реализацию туристских услуг в порядке ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», для Истца Турагенту «Авиа Туризм» ООО «1000 Туров» не давал. Для подтверждения принятия на себя обязательств туроператора о предоставлении туристского продукта для конкретных туристов необходимо не только наличие договора между Истцом и Турагентом, но документация, подтверждающая бронирование и оплату тура указанного в договоре у конкретного туроператора, поскольку при отсутствии выражения воли со стороны Туроператора на совершение конкретной сделки, заключенный между Истцом и Турагентами договор не создает и не может создать каких-либо обязательств у Туроператора ООО «Авиа Туризм», иное противоречит принципу свободы заключения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом и ООО «100 Туров», действующего по поручению туроператора ООО «Авиа Туризм», заключен договор №28 о реализации туристского продукта в Турецкую Республику.

В соответствии с п. 1.1 Договора и заявкой на бронирование ответчик обязался обеспечить перевозку и размещение истца и его близких в период с 20.05.2020 по 02.06.2020 в отеле «Granada Luxury Belek 5***** (Белек)».

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость оказанной услуги в сумме 220000 руб. Из представленного истцом кассового чека от 03.02.2020 следует, что ООО «1000 Туров» получило 220000 рублей.

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, истцом было принято решение отказаться от путешествия и расторгнуть договор о реализации туристического продукта.

14.03.2020 истец подал турагенту заявление о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Согласно п.18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 (действовавших на дату заключения договора от 03.02.2020) услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

В силу ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. №1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным, единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, а поскольку стороной ответчика доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований Смолина В.И. о взыскании стоимости нереализованных туристических услуг в размере 220000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Смолина В.И. был установлен, что в силу положений п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

       Ч.5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Механизм    снижения неустойки противодействует    неосновательному

обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с    общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-о, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2022 по 15.06.2022, т.е. за 166 дней в сумме 50000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 136500 руб. (220000+50000+3000)*50%).

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «1000 Туров» штрафа в установленном статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В отсутствие заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера штрафа суд не установил.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является турагент - ООО «1000 Туров», поскольку последним не были перечислены денежные средства, полученные им от истца непосредственно туроператору.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за-неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, в договоре о реализации туристического продукта от 03.02.2020, заключенном между истцом и ООО «1000 Туров», туроператором указано ООО «Авиа Туризм».

Между тем, согласно письменным возражениям представителя ООО «Авиа Туризм» в суде, заявка на бронирование туристского продукта на имя истца от ООО «1000 Туров» не поступала и не формировалась, денежные средства в счет оплаты туристских услуг для истца туроператору не перечислялись, поручений на реализацию данного туристского продукта ООО «Авиа Туризм» не давало.

ООО «1000 Туров» данные обстоятельства никоим образом не оспорены, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, какие-либо доказательства в подтверждение факта бронирования у туроператора и перечисления ему денежных средств отсутствуют.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что ООО «Авиа Туризм» получило заявку на бронирование тура, а также уплаченные им денежные средства.

Следовательно, ООО «1000 Туров» по договору о реализации туристического продукта не исполнило надлежащим образом свои обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных истцом, путем привлечения туроператора к непосредственному их оказанию.

Таким образом с ООО «1000 Туров» подлежит взысканию: 220000 руб. - денежные средства, уплаченные за туристский продукт, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 50000 руб. - неустойка, 136500 руб. - штраф, а всего 409500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «1000 Туров» государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 Туров», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №28 от 03.02.2020, заключенный между турагентом ООО «1000 Туров» по поручению туроператора ООО «Авиа Туризм» и Смолиным Владимиром Ивановичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1000 Туров» в пользу Смолина Владимира Ивановича: 220000 руб. - денежные средства, уплаченные за туристский продукт, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 50000 руб. - неустойка, 136500 руб. - штраф, а всего 409500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1000 Туров» государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

        Председательствующий