Решение по делу № 1-381/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-381/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимой - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлевой Майи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющей судимости, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут Яковлева М.В., находясь вместе с ФИО1, осужденным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО2 № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно, тайно похитили со стола монитор «Philips» стоимостью 8000 рублей, клавиатуру «Crown» стоимостью 1000 рублей, лазерную мышь «Ritmix» стоимостью 1000 рублей, мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа» стоимостью 1000 рублей каждый, колонку «ВВК» стоимостью 1000 рублей, приставку на телевизор «Ростелеком» стоимостью 2000 рублей, процессор «Lenovo» стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Похищенным Яковлева М.В. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Яковлева М.В. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Яковлевой М.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Яковлевой М.В., которая по предварительной договоренности с ФИО1, осужденным вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, тайно похитила имущество ФИО2, суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, который является инвалидом 1 группы, не работает, значимости для него похищенного имущества, а также размера ущерба, составляющего 25000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие у Яковлевой М.В. регистрации и постоянного места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения, а также о лице, которому сбыли похищенное, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимой корыстного преступления, в отношении инвалида, отрицательную характеристику Яковлевой М.В. по месту жительства, где отмечено, что она ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, тот факт, что подсудимая в период судебного разбирательства уклонялась от суда, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем была объявлена в розыск.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлевой М.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на её поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимой в судебном заседании, а также неоднократное привлечение ее к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи чем считает необходимым назначить Яковлевой М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Яковлевой М.В. наказания суд назначает колонию-поселение, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 и ст.76 УИК РФ ей необходимо следовать под конвоем, поскольку подсудимая скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск, и в отношении нее была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: компьютерную технику, мобильные телефоны, приставку на телевизор, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - необходимо оставить в распоряжении последнего.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Яковлеву Майю Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Яковлевой М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Яковлевой М.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Яковлевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания Яковлевой М.В. следовать под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: процессор «Lenovo», монитор «Philips», клавиатуру «Crown», лазерную мышь «Ritmix», мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа», колонку «ВВК», приставку на телевизор «Ростелеком», - оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 6600 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая