Решение по делу № 2-547/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г.                                    г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ушениной Валерии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ушениной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Ушениной В.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 750151,76 руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<данные изъяты>. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Ушениной В.Н. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушенина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» и Ушениной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750151,76 руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из п.<данные изъяты> Договора цель использования заемщиком кредита: для оплаты автотранспортного средства – марка <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку по уплате Ежемесячных платежей: <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

             Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

        В судебном заседании судом установлено, что истец – ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты>. На основании договора Кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях №<данные изъяты>, на который зачисляется Кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по Договору. Кредитором перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

    Как следует из пп<данные изъяты> Договора обязательства заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредит автотранспортного средства: марка <данные изъяты>.

Согласно выписке по расчетному счету по договору №<данные изъяты> обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – не вносились надлежащим образом.

Задолженность ответчика Ушениной В.Н. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан математически верным. Ответчиком расчет, представленный истцом, до настоящего времени не оспорен.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

    Ответчик Ушенина В.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ушениной В.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с изменениями и дополнениями) если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - марка <данные изъяты>.

Переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 470250,00 руб.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №<данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7819,33 руб.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7819,33 руб. рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ушениной Валерии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ушениной Валерии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> в сумме 461932,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7819,33 рублей, итого подлежит взысканию 469751 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль) рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Председательствующий