Решение по делу № 22-1542/2021 от 07.04.2021

Судья Мухарев И.А.                                                                  Дело № 22-1542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                     30 апреля 2021 года

          Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Антончик Л.А.

адвоката Гербелевой В.В., представившей удостоверение №1721 от 13.08.2020 и ордер №71 от 26.04.2021

осужденного Кириллов А.Н., с использованием системы видеоконференц-связи

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллов А.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 года, которым

Кириллов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимый:

     20.08.2019 <адрес> <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

     24.04.2020 <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ (<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

     30.11.2020 <адрес> <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.08.2019 и от 24.04.2020) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

           На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> <адрес> от 30.11.2020 года к 4 годам лишения свободы.

           На основании ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> <адрес> от 30.11.2020 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

           Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

           Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и по приговору <адрес> <адрес> от 30.11.2020 за период с 11.07.2020 до 17.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

             Приговором суда Кириллов А.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

              На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, т.к. считает его незаконным и несправедливым в части назначения наказания, считает его чрезмерно суровым

         Считает, что все смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не учел, что с осени 2019 года по апрель 2020 он находился в реабилитационном центре, при задержании его сотрудниками полиции и начале его обыскивать, он сообщил о наличии у него наркотических веществ.

Просит с учетом отсутствия степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, назначить ему лечение в специализированном стационаре для <адрес>, снизить срок наказания до минимально возможного.

На жалобу гособвинителем принесены возражения, считает приговор законным и обоснованным в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Признавая Кириллов А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кириллов А.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Кириллов А.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 а также письменными доказательствами, которым дана надлежащая и не вызывающая сомнений у суда апелляционной инстанции, оценка.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кириллов А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который под диспансерным наблюдением <адрес> не находился (№), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л№), занимался общественно-полезной деятельностью, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие двух <адрес> детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л№), его неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие <адрес> у фактической супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применено положение ч.1 ст.62 УК РФ и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённые преступления судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

      Довод осужденного о том, что он добровольно выдал наркотические вещества, не может быть расценен как основание для освобождения от уголовной ответственности, поскольку как установлено материалами дела, наркотическое средство осужденный выдал при его задержании по предложению должностного лица, производящего задержание, и в силу разъяснений Постановления Пленума ВС от 16.06.2006 (в ред. от 16.05.2017) не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

     Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, при назначении наказания осужденному, были учтены.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Кириллов А.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

         Суд правильно, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Кириллов А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачет также произведен верно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 года в отношении Кириллов А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллов А.Н. – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                     Н.В. Голева