Решение по делу № 8Г-3477/2024 [88-6609/2024] от 05.02.2024

УИД 43MS0069-01-2023-003512-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  Дело № 88-6609/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 марта 2024 года                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Туроператор Амиго-Турс» на решение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 61/2-2129/2023 по иску Мальцевой Ольги Витальевны к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Центр заказов Отто-Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс»с тоимость туристского продукта 37000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, с ООО «Центр заказов Отто-плюс» - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что 19 декабря 2019 года между ней и Туристической фирмой «Николаевская» заключен договор на бронирование тура №, по условиям которого ООО «Центр заказов Отто-плюс» обязывалось оказать заявителю комплекс туристических услуг, необходимых для организации отдыха на 2-х туристов на период с 21 мая 2020 года по 26 мая 2020 года по маршруту «Москва-Любляна-Москва», с целью участия туристов в международной выставке. После введения ограничений необходимость в перелетах отпала. Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость туристского продукта составляет 50000 руб., которая оплачена Мальцевой О.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 декабря 2019 года. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-19 тур отменен туроператором. 27 июля 2020 года Мальцевой О.В. выдан ваучер по заявке № на новое бронирование на сумму 37000 руб. (518 у.е.). Реализация ваучера не состоялась. 23 мая 2022 года истцом в ООО «Туроператор Амиго-Турс» направлено заявление о возврате денежных средств, 11 марта 2023 года направлена претензия с требованием о расторжении туристского договора и возвращении денежных средств за путевку из-за коронавируса.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова иск Мальцевой О.В. удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу Мальцевой О.В. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 37000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23500 руб., а всего взыскано - 70500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Туроператор Амиго-Турс» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр заказов Отто-плюс» отказано полностью. Взыскана с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 1610 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 7 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Амиго-Турс» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Туроператор Амиго-Турс» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств от истца. Стороной по договору ответчик не является. Денежные средства были удержаны перевозчиком. Имелись основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, которые также подлежали снижению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, 1 сентября 2017 года между ООО «Амиго» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» (турагент) заключен агентский договор № № в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном данным договором, заключать от своего имени договоры о реализации туристского продукта или туристической услуги.

6 июля 2020 года между ООО «Туроператор Амиго-Турс» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» (турагент) перезаключен агентский договор № №

По агентскому договору ООО «Центр заказов Отто-плюс» заключило с Мальцевой О.В. договор на бронирование тура № от 19 декабря 2019 года на сумму 79200 руб.

Мальцева О.В. оплатила Турагенту сумму в размере 50000 руб.

20 декабря 2019 года полученные денежные средства Мальцевой О.В. перечислены турагентом туроператору ООО «Туроператор Амиго-Турс» в размере 37000 руб.

13 марта 2020 года Мальцева О.В. обратилась к турагенту и туроператору с заявлением об аннулировании тура по договору бронирования № от 19 декабря 2019 года.

16 марта 2020 года ООО «Центр заказов Отто-плюс» направило в адрес туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» заявление об аннулировании брони (№) и о возврате Мальцевой О.В. денежных средств (515,05 евро), указав реквизиты.

27 июля 2020 года в целях досудебного урегулирования спора, между туроператором ООО «Туроператор Амиго-Турс» в лице генерального директора ФИО3, турагентом ООО «Центр заказов Отто-плюс», заказчиком Мальцевой О.В. заключено соглашение от 27 июля 2020 года об урегулировании отношений сторон по договору на бронирование № от 19 декабря 2019 года, заявка №

Туроператор ООО «Туроператор Амиго-Турс» в качестве альтернативы предоставил заказчику возможность совершить новое бронирование, выдал ваучер по заявке № на сумму 37000 руб. (518 у.е.), указав, что ваучер подтверждает обязательства туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» осуществить новое бронирование для заказчика. Ваучер подписан генеральным директором ООО «Туроператор Амиго-Турс» ФИО3

Ваучер не реализован, денежные средства туроператором не возвращены.

Руководствуясь положениями статей 422, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, ответственность по которому несет туроператор ООО «Туроператор Амиго-Турс»; от исполнения договора потребитель отказался и имеет право на возврат уплаченных денежных средств, требования потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пунктам 2, 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что между сторонами был заключен договор о реализации турпродукта, от исполнения которого истец отказался, но денежные средства в установленный законом срок возвращены не были.

Судами проверялись доводы ответчика о заключении договора с третьим лицом, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. ООО «Туроператор Амиго-Турс» получило денежные средства истца, приняло на себя обязательства туроператора по данному договору и выдало ваучер в последующим в целях замены услуг по договору, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в его пользу правомерно были взысканы компенсация морального вреда и штраф, размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательств, является разумным и справедливым. Оснований для их снижения не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Туроператор Амиго-Турс» - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов