Решение по делу № 2-140/2015 от 06.03.2015

№ 2-140/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Островское                                                                                    03 апреля 2015 года           

      Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г., с участием:

представителя ответчика: <должность> ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Островскому району Кравчук Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова С.Н. к ГУ - ОПФ РФ по Островскому району о включении в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

        Виноградов С.Н. обратился в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ГУ - ОПФ РФ по Островскому району о включении в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ- ОПФ РФ по Островскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно Протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда по Островскому району Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составил <данные изъяты>. В льготный стаж не включен период его работы в должности <должность> в <Учреждение> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный вид учреждения не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. С решением ответчика он не согласен, поскольку считает, что <должность>, которую он занимал, входит в Список должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ранее действовавшее законодательство предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

         Истец Виноградов С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (Л.д.74,76), в суд не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (Л.д.80), в телефонограмме сообщил, что отказывается от исковых требований в добровольном порядке в связи с тем, что его работа в <Учреждение> не может быть включена в специальный стаж. Пояснил, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны, просил прекратить производство по делу в его отсутствие.

        Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Островскому району Кравчук Н.М. полагала необходимым принять добровольный отказ Виноградова С.Н. от заявленных требований и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснила, что к спорному периоду работы истца в <Учреждение> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <должность> применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом работа в данных должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» указанного Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1-31 раздела «Наименование учреждений» этого же Списка. В раздел «Наименование учреждений» <Учреждение>, в котором работал истец, в указанный Список не включен, поэтому и работа в данном учреждении не может быть включена в специальный стаж.

         Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Виноградова С.Н. об отказе от заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска, мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска, заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что суд вправе не согласиться с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска и заключаемым сторонами мировым соглашением, если их волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Более того, реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с отказом или признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, анализ возможных последствий совершения указанных процессуальных действий.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы следующие материалы дела: <данные изъяты>

В судебном заседании обозревалось пенсионное дело Виноградова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       Судом изучены и проверены представленные материалы дела, установлено, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд исходит из добровольности отказа Виноградова С.Н. от иска, поскольку имеющиеся в материалах дела ходатайство истца о прекращении производства по делу и телефонограмма от Виноградова С.Н. подтверждают волеизъявление последнего на совершение таких процессуальных действий.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, последствия принятия судом отказа от искового заявления участникам процесса понятны, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ от иска Виноградова С.Н. к ГУ - ОПФ РФ по Островскому району о включении в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

        Производство по гражданскому делу по иску Виноградова С.Н. к ГУ- ОПФ РФ по Островскому району о включении в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья        О.А. Шахрова