Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2013 от 29.05.2013

№ 12-164(13)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 05 июня 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 06.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 06.05.2013 года Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 11 апреля 2013 года в 06 часов 30 минут в районе дома в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки, в состоянии опьянения.

Тихонов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что, не оспаривает факта употребления спиртных напитков (пива), и не оспаривает результатов освидетельствования на месте. В дальнейшем согласно доводам жалобы был введен сотрудниками в заблуждение относительно необходимости личного участия в судебном заседании и размера предполагаемого наказания, так как ему сказали, что, если он не оспаривает факта нарушения и не будет являться в судебное заседание, ему назначат наказание всего 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Однако вопреки таким доводам при получении постановления по делу на почте выяснилось, что ему назначили наказание в размере 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, с чем он не согласен.

Тихонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом согласно телефонограммы, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Тихонов А.А. 11.04.2013 г. в 06 часов 30 минут около дома г. Ачинска Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Тихонова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3), распечаткой теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.4), протоколом задержания транспортного средства(л.д.2),письменными объяснениями свидетелей Б. А.С. и П.Г.Г,(л.д. 6,7), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах остановки транспортного средства и проведения освидетельствования(л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ(л.д.9).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 06.05.2013 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Исходя из материалов дела, согласно собственноручной расписки Тихонова А.А.(л.д.17) последнему были в мировом суде разъяснены 22.04.2013 года его процессуальные права, в том числе право наличное участие в рассмотрении дела, он был уведомлен о необходимости явки к 11 часам 6.05.2013 года для рассмотрения дела(л.д.16), однако он также собственноручно указал, что просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, мировым судьёй обоснованно с соблюдением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без участия Тихонова А.А.

Исходя из ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения минимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судья учитывает что КоАП РФ не предусматривает положений, предусматривающих возможность назначения наказания лицу в размере, меньшем, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, или предусматривающих возможность назначения не предусмотренного санкцией нормы вида наказания.

Доводы Тихонова А.А. о введении его иными лицами в заблуждение относительно обязательности участия в судебном заседании и пределах санкций за вменяемое нарушение не могут являться основанием для признания вынесенного мировым судьёй постановления незаконным, его отмены или изменения.

С учётом изложенного, жалобу Тихонова А.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 06.05.2013 года в отношении Тихонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихонова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин