Решение по делу № 33-915/2016 (33-20730/2015;) от 15.12.2015

Судья Абрашкина Е.Н. дело № 33-915/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.01.2016 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисенко А.В., Казанцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчиков Борисенко А.В., Казанцева С.Ю. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ( / / )5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Борисенко А.В., Казанцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» было указано, что ( / / ) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юнион Тракс» было заключено Соглашение об овердрафтном кредите от ( / / ) №, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Юнион Тракс» овердрафтный кредит в размере ( / / ) рублей на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / )% годовых, а ООО «Юнион Тракс» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Соглашением об овердрафтном кредите от ( / / ) №.

Исполнение ООО «Юнион Тракс» обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № было обеспечено поручительством Борисенко А.В. по договору поручительства от ( / / ) №, и поручительством Казанцева С.Ю. по договору поручительства от ( / / ) №, согласно которым поручители Борисенко А.В. и Казанцев С.Ю. обязались нести ответственность за исполнение ООО «Юнион Тракс» всех обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № в полном объеме, солидарно с заемщиком, на срок по ( / / ).

ООО «Юнион Тракс» свои обязательства по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Юнион Тракс» по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № составила ( / / ) рублей ( / / ) копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, неустойка в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) заявление ООО «Трансспецтехника» о признании ООО «Юнион Тракс» несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении ООО «Юнион Тракс» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) требование конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, из них основной долг по кредиту в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, неустойка в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек включено в реестр требований кредиторов ООО «Юнион Тракс» в составе третьей очереди.

Задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № должником ООО «Юнион Тракс» не погашена.

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с поручителей ООО «Юнион Тракс» Борисенко А.В. и Казанцева С.Ю., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, неустойка в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в части, с Борисенко А.В. и Казанцева С.Ю., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № по состоянию на ( / / ) в размере основного долга по кредиту в сумме ( / / ) рубля ( / / ) копеек и неустойки с учетом уменьшения размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ( / / ) рубля ( / / ) копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Борисенко А.В. и Казанцев С.Ю. просят решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения заявители ссылаются на то, что требования Банка о взыскании с поручителей задолженности по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № не подлежат удовлетворению, поскольку возможность привлечения к солидарной ответственности поручителей может возникнуть у Банка только после завершения конкурсного производства в отношении должника, если его требования не будут удовлетворены в полном объеме в ходе процедуры банкротства должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» ( / / )5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики Борисенко А.В. и Казанцев С.Ю. и представитель третьего лица ООО «Юнион Тракс» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограмм и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № должником ООО «Юнион Тракс» надлежащим образом не исполняются.

Расчет задолженности по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) №, произведенный ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ( / / ), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиками суду не представлено.

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующее законодательство не запрещает производить взыскание с должника и поручителя путем предъявления самостоятельных исков.

Из материалов дела следует, что исполнение ООО «Юнион Тракс» обязательств Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № было обеспечено поручительством Борисенко А.В. по договору поручительства от ( / / ) №, и поручительством Казанцева С.Ю. по договору поручительства от ( / / ) №, согласно которым поручители Борисенко А.В. и Казанцев С.Ю. обязались нести ответственность за исполнение ООО «Юнион Тракс» всех обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № в полном объеме, солидарно с заемщиком, на срок по ( / / ).

Требования о взыскании задолженности по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) № предъявлены кредитором в пределах сроков поручительства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы Борисенко А.В. и Казанцева С.Ю. о том, что возможность привлечения к солидарной ответственности поручителей могла возникнуть у Банка в случае невозможности удовлетворения требований в полном объеме заемщиком в рамках процедуры банкротства противоречит ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность каждого из должников является обязанностью самостоятельной.

Включение заявленных в данном иске требований в реестр в деле о банкротстве должника не является их удовлетворением и не противоречит солидарному характеру поручительства, исполняемому в одинаковом размере как должником, так и поручителем до полного погашения долга.

Нормы действующего законодательства, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений относительно возможности предъявления Банком в рамках процедуры наблюдения иска к поручителям, несущим солидарную с кредитором обязанность.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков как поручителей от выплаты задолженности, образовавшейся по Соглашению об овердрафтном кредите от ( / / ) №, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, достаточно полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Борисенко А.В. и Казанцева С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Шихова Ю.В.