Решение по делу № 33-5483/2018 от 13.07.2018

Судья Хуруджи В.Н.                                                                                Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришко В.Б. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» об установлении факта выполнения работы в период с (дата) по (дата) по должности мастер строительных и монтажных работ, соответствующей специальному списку, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии и обязании произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета с отражением сведений о праве на досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе истца Гавришко В.Б. на решение Сургутского городского суда от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Гавришко В.Б. к ОАО «Сургутнефтегаз» об установлении факта выполнения работы в период с (дата) по (дата) по должности мастер строительных и монтажных работ, соответствующей Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсионное обеспечение по возрасту (по старости) на льготных условиях и обязать произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета с отражением сведений о праве на досрочную страховую пенсию по Списку№ 2 в должности мастер строительных и монтажных работ в периоды работы с (дата) по (дата) год и с (дата) по (дата) согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и другихобъектов», позиция 2290000б-23419».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Мыльниковой И.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца,

установила:

Гавришко В.Б. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО «Сургутнефтегаз», мотивируя тем, что в (дата) получил в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в (адрес) ХМАО-Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)) выписку из лицевого счета застрахованного лица, из которой узнал, что период его работы с (дата) по (дата) в тресте «С.» - структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» не содержит сведения об особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. (дата) истцом было подано заявление ответчику с требованием предоставить в пенсионный орган корректирующие сведения его лицевого счета, а именно, дополнить данные сведениями об особых условиях труда за указанный период времени. (дата) ответчик отказал в требованиях истца, указав на то, что должности, в которых истец работал, не соответствуют предусмотренным Списком № 2 наименованиям должностей руководителей и специалистов. С данным отказом истец не согласен, так как фактически в период с (дата) по (дата) работал в должности мастера строительных и монтажных работ. Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Трест «С.» является структурным подразделением ответчика, состоит из <данные изъяты> - 1, 2, 3 ((адрес) управление механизированных работ). Основным направлением деятельности треста является: строительство кустовых оснований с подъездными дорогами, для эксплуатационного бурения, площадок под разведочное бурение и зимних трасс к ним, временных линий электропередач BЛ-6 кВ. Таким образом, вид деятельности ответчика полностью соответствует предусмотренному Списком № 2 разделу XXVII. (дата) на основании приказа треста «С.» (номер) истец принят на должность мастера в участок подготовительных работ (номер) центральной базы подготовительных работ под разведочное бурение <данные изъяты>-(номер) Между истцом и ответчиком также был заключен трудовой договор (номер), согласно которому, он принят на должность мастера. В должностные обязанности истца входило: непосредственная организация производства строительно-монтажных работ с соблюдением качества строительства, обеспечение выполнения участком задания по строительству объектов (кустовых площадок и дорог); строгое соблюдение последовательности выполняемых на объекте работ, технологии строительства; своевременная подготовка фронта работ, обеспечение разбивки на местности объекта (ось дороги, контура площадки), постоянный геодезический контроль за параметрами строящегося объекта, расходом материала; строгий учет объемов выполненных работ на объекте; ведение журнала производства работ, предоставление информации диспетчерской службе о ходе строительства, работы; приемка выполненных работ с обмером объемов, контролем качества, проверкой соответствия их техническим условиями; организация и производство строительно-монтажных работ в строгом соответствии с Инструкцией по безопасной организации и производству монтажных работ, утв. главным инженером ОАО «Сургутнефтегаз» от (дата). (дата) на основании приказа (номер) истец был переведен в участок подготовительных работ (номер) <данные изъяты>-(номер) на должность мастера участка. Несмотря на перевод и изменения названия должности, должностные обязанности и виды выполняемых работ остались прежними и полностью идентичны тем, которые истец и раньше выполнял, то есть работал мастером строительных и монтажных работ. (дата) на основании приказа (номер) от (дата) истец был уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, в период с (дата) по (дата) характер трудовой деятельности истца был связан именно с выполнением строительных и монтажных работ, а соответственно он выполнял работу по специальности мастер строительно-монтажных работ. Неверное (неполное) указание ответчиком в его трудовой книжке должности не должно умалять право истца на льготное пенсионное обеспечение, так как фактически он выполнял работы, связанные с тяжелыми условиями труда. С учетом частичного отказа от исковых требований и уточнений исковых требований просил: установить факт выполнения Гавришко В.Б., (дата) года рождения, работ в тресте «С.» ОАО «Сургутнефтегаз» в период с (дата) по (дата) на условиях полной занятости, относящимся к видам работ по должности мастер строительных и монтажных работ, соответствующей Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета в отношении истца, путем подачи в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) сведений, указав, что периоды его работы с (дата) по (дата) в должности мастера и с (дата) по (дата) в должности мастера участка треста «С.» ОАО «Сургутнефтегаз» дают ему право надосрочное назначение пенсии по старости согласно разделу XXVII«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация иремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 2290000б-23419) поСписку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей свредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право напенсионное обеспечение по возрасту (по старости) на льготных условиях,утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес).

В судебном заседании истец Гавришко В.Б. и его представитель Бойко Е.А. на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» Ноздрачева М.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гавришко В.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы и документы истца, и не дана им юридическая оценка. Строительство оснований кустовых площадок под разведочное и эксплуатационное бурение и подъездных дорог к ним, является неотъемлемой частью строительства скважины и относится к строительству скважин и соответственно к строительным и монтажным работам, а не к подготовительным работам к бурению скважины, как утверждает ответчик. Данный факт, также подтверждается наличием исполнительной документации на указанные виды работ. Характер и условия работы истца, закрепленные в его должностных обязанностях, совпадают с квалификационными требованиями, отраженными в условиях для профессии мастер строительных и монтажных работ и соответствуют фактическим обстоятельствам. Обстоятельства дела и приобщенные документы свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение действующих профстандартов в своем штатном расписание предусмотрел должности мастер и мастер участка, не соответствующие строительной деятельности предприятия, провел аттестацию по данным должностям в кабинетах, без оценки состояния условий труда на фактических рабочих местах, в последующем, пользуясь своим правом работодателя, расширил должностные обязанности истца до мастера строительных и монтажных работ без переименования должности и её аттестации, и тем самым нарушил ст. 57 ТК РФ. Факт расширения трудовых обязанностей истца и включение в них обязанностей по непосредственной организации производства строительно-монтажных работ с соблюдением качества строительства в судебном заседании признал представитель ответчика. Отмечает, что характер работы истца не был кабинетным, он был разъездным, рабочим местом истца являлся участок строительного объекта, то есть истец работал полный рабочий день на открытой местности в любую погоду и руководил процессом строительства кустовых оснований и подъездных дорог к ним.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Сургутнефтегаз», третье лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) указывают на законность и обоснованность судебного решения.

Истец Гавришко В.Б., третье лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из трудовой книжки Гавришко В.Б., что истец (дата) на основании приказа (номер) от (дата) был принят на должность мастера участка (номер) Центральной базы <данные изъяты> Треста «С.» ОАО «Сургутнефтегаз». На основании приказа (номер) от (дата) с мастером участка Гавришко В.Б. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен (дата).

Также из материалов дела следует, что согласно трудовому договору (номер) от (дата), заключенному между ОАО «Сургутнефтегаз» и       Гавришко В.Б., последний принимается на работу в трест «С.», специализированное управление механизированных работ (номер) по должности мастер. Из дополнительного соглашения (номер) к трудовому договору (номер) от (дата) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что с (дата) Гавришко В.Б. выполняет работу в тресте «Сургутнефтеспецстрой» <данные изъяты> (номер) участок подготовительных работ (номер) по должности мастер участка. Из дополнительного соглашения (номер) к трудовому договору от (дата), заключенного между ОАО «Сургутнефтегаз» и Гавришко В.Б., следует, что безопасные условия труда работника - класс 2, допустимые, вредных условий труда нет.

В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гавришко В.Б. указанный период работы отражен как обычные условия труда без указания на особый характер работы, предусмотренный Списком № 2.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета относительно характера работы в период с (дата) по (дата) в тресте «С.» ОАО «Сургутнефтегаз», просил отразить сведения об особых условиях труда, дающих право на назначение страховой пенсии досрочно, по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 22900006-23419), утвержденному Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Ответчик в своем письме от (дата) на заявление истца указал, что сведения персонифицированного учета не могут быть скорректированы в части дополнения их сведениями об особых условиях труда, должности в которых работал истец мастером и мастером участка не соответствуют предусмотренным Списком № 2 наименованиям должностей руководителей и специалистов, разделом XXVII Списка № 2 предусмотрено наименование должности руководителей «Мастер строительных и монтажных работ».

Истец Гавришко В.Б. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. № 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19 февраля 2017 г. - даты вступления в силу приказа Министерства труда России от 21 декабря 2016 г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»), сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. № 27-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░:                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.