Решение по делу № 2-984/2022 от 31.01.2022

Гр. дело № 2-984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МФПК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МФПК» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по соглашениям об оказании услуг денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ответчиком заключено соглашение № об оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Исполнитель (Ответчик ООО "МФПК») обязуется в соответствии с заданием Заказчика (истца ФИО2) в течение действия срока Соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: составление претензии; подготовка и направление заявления (жалобы) в прокуратуру <адрес>; подготовка и направление заявления (жалобы) в РПН; проект искового заявления; выезд представителя.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения № I стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей. Указанная оплата была произведена Заявителем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ годамежду Заявителем ФИО2 и ООО «МФПК» заключено соглашение № об оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Исполнитель (ООО «МФПК») обязуется в соответствии с заданием Заказчика (истца ФИО2) в течение действия срока Соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: увеличение исковых требований; участие в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения № стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> срок не удовлетворило, денежные средства не вернуло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств по Соглашениям. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что истец приобрел автомобиль, хотел купить авто с маленьким пробегом и поновее, но купил с большим пробегом. Машина была неисправна, даже из салона не смогла выехать, продавцы семь часов продержали истца, когда он вышел было уже поздно, он сел в машину, а она не поехала. Машина не была качественной, истец обратился к ответчику за юридической помощью. Первый договор был на <данные изъяты> руб., второй на <данные изъяты> руб. на оказание юридических услуг. Первый договор - это составление претензий и жалоб и выезд представителя, второй на составление уточненного иска - увеличение исковых требований и участие представителя в суде. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора, так как он не был надлежащим образом исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с претензией, они проигнорировали, на основании их бездействия истец обратился в суд. Представители ответчика сначала связывались с истцом, когда договор заключали, после претензии они не общались с ним, внесли его в черный список. Они никак не реагируют на этот иск, позицию не представили. Денежные средства истец перечислял на счет физического лица, они давали реквизиты. По второму договору дали приходно-кассовый ордер, на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., но из справок видно, что денежные средства перечисляли на счет физического лица, то есть представили реквизиты физического лица. На <данные изъяты> руб. не дали приходно-кассового ордера, все расчеты производились на карту физического лица. Нам в банке не дали информацию по этой карте. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, юридическое лицо - ответчик еще существует. Истец машину покупал в <адрес>, и ответчик был в Москве. Им банк не предоставил информации. Они работу вообще не выполнили, ничего не делали, взяли деньги и ничего не делали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МФПК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанных в Соглашениях по оказанию юридических услуг.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в договорах по оказанию юридических услуг, то они в силу положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью юридических услуг <данные изъяты> руб. и соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью юридических услуг <данные изъяты> руб.

Предметом указанных соглашений являлось:

·      составление претензии;

·      подготовка и направление заявление (жалобы) в прокуратуру <адрес>;

·      подготовка и направление заявление (жалобы) в РПН;

·      проект искового заявления;

·      выезд представителя;

·      увеличение исковых требований;

·      участие в суде первой инстанции.

По данным договорам истец произвел оплату юридических услуг согласно условиям соглашений в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от указанных Соглашений с односторонним отказом от Соглашений. Однако, ООО «МФПК» требование о возврате оплаты по Соглашениям в установленный срок не удовлетворило, денежные средства не вернуло.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по соглашениям денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ставит перед судом требование о возврате уплаченных по соглашениям денежных средств в связи с их неоказанием.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ч. 1 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о расторжении указанных соглашений подлежит удовлетворению, так как истец как потребитель в любое время вправе отказаться от договора.

Учитывая, что статьями 28, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, а нормами ст. 450 ГК РФ - на расторжение договора, такой отказ и расторжение договора обоснован в данном случае не оказанием услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, то в силу вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по соглашениям денежные средства в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов принимая во внимание, что заявителем документально подтверждено несение таких расходов кассовыми чеками (л.д. 139-241), суд удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с ООО «МФПК» в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МФПК» о защите прав потребителяудовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата оплаты по соглашению № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата оплаты по соглашению № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФПК» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.