Решение по делу № 1-76/2022 от 03.02.2022

Дело № 1- 76/2022

59RS0035-01-2022-000299-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                             31 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего    Морозовой В.А.

при секретарях судебного заседания Ероговой Ж.Ю., Макаровой У.А.

при помощнике судьи Кудиновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.

потерпевшей Рязановой Л.Е.

подсудимого Сечина О.М.

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сечина О.М., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2021 года в период времени с 10.30 до 11.00 часов Сечин О.М., находясь в фойе <...>, расположенного по адресу: <...>, обнаружил на лавке принадлежащую Рязановой Л.Е. сумку, в которой находилась 1000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. После чего у Сечина О.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Рязановой Л.Е., сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом Сечин О.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Рязановой Л.Е. имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, Сечин О.М., в период времени с 12.36 по 13.32 часов 15 ноября 2021 года совершил тайное хищение денежных средств в размере 8031 рубля 52 копеек, принадлежащих Рязановой Л.Е. с банковского счета №№, открытого в отделении банка <...>», расположенного по адресу: <...>, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, путем совершения безналичной оплаты товаров в различных торговых точках на территории города Соликамска Пермского края, с использованием банковской карты <...> с возможностью бесконтактной оплаты и POS-терминалов, установленных в торговых точках, при следующих обстоятельствах:

Сечин О.М., после хищения сумки Рязановой Л.Е., в ходе ее осмотра, 15 ноября 2021 года не позднее 12.36 часов обнаружил банковскую карту, эмитированную <...> на имя Рязановой Л.Е, после чего у Сечина О.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Рязановой Л.Е.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Сечин О.М. с указанной целью, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на её счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, в период времени 12.26 часов до 13.32 часов 15 ноября 2021 года ввел в заблуждение Сергацкова В.А. относительно принадлежности банковской карты №№, и, не сообщая ему о том, что совершает тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащей Рязановой Л.Е., передал данную банковскую карту Сергацкову В.А. После этого Сергацков В.А., введенный Сечиным О.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, действуя в интересах Сечина О.М., оплачивал указанный Сечиным О.М. товар в магазинах города Соликамска путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу, а именно:

- 15 ноября 2021 года в 12.36 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 637 рублей 05 копеек, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 637 рублей 05 копеек.

- 15 ноября 2021 года около 12.44 часов, Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 593 рубля 78 копеек, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 593 рубля 78 копеек.

-15 ноября 2021 года около 12.56 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 305 рублей 84 копейки, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 305 рублей 84 копейки.

- 15 ноября 2021 года около 12.59 часов, Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 722 рубля 64 копейки, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 722 рубля 64 копейки.

- 15 ноября 2021 года около 13.02 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 677 рублей 73 копейки, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 677 рублей 73 копейки.

- 15 ноября 2021 года около 13.05 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 879 рублей, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 879 рублей 00 копеек.

-15 ноября 2021 года около 13.15 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 653 рубля 43 копейки, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 653 рубля 43 копеек.

- 15 ноября 2021 года около 13.17 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 903 рубля, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 903 рубля.

- 15 ноября 2021 года около 13.25 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «<...>», по адресу: <...> оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 946 рублей 66 копеек, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 946 рублей 66 копеек.

- 15 ноября 2021 года около 13.27 часов Сергацков В.А., находясь в магазине «Магнит», по адресу: Пермский край город Соликамск улица Соликамское шоссе, 5, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 351 рубль 97 копеек, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 351 рубль 97 копеек.

-15 ноября 2021 года около 13.30 часов Сергацков В.А., находясь в магазине <...>», по адресу: <...> оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 830 рублей, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 830 рублей.

- 15 ноября 2021 года около 13.31 часов Сергацков В.А., введенный Сечиным О.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь в магазине «<...> по адресу: <...>, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 277 рублей 54 копейки, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 277 рублей 54 копейки.

-15 ноября 2021 года около 13.32 часов Сергацков В.А., введенный Сечиным О.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: Пермский край город Соликамск улица Соликамское шоссе, 6, оплатил товар путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу на сумму 252 рубля 88 копеек, тем самым Сечин О.С. тайно похитил с банковского счета Рязановой Л.Е. 252 рубля 88 копеек.

Таким образом, Сечин О.М., в период времени с 12.36 по 13.32 часов 15 ноября 2021 года совершил тайное хищение денежных средств в размере 8031 рубля 52 копеек, принадлежащих Рязановой Л.Е. с банковского счета № 4081…1231, открытого в отделении банка <...>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Рязановой Л.Е. имущественный вред в размере 8031 рубля 52 копеек.

Подсудимый Сечин вину признал, пояснил, что находился в Информационно-расчетном центре, сидел на лавочке, увидел сумку, рядом никакого не было, взял её, вышел, по пути к общежитию по улице <...>, осмотрел сумку, достал из неё телефон, убрал его к себе в карман, перед этим достал сим-карту. Также взял из сумки банковскую карту <...>, чтобы сходить с ней в магазин и купить товар. Сумку выбросил в мусорный бак, полностью её не осматривал, допускает, что в сумке находились деньги, 1000 рублей. В общежитии встретил Куделенского, попросил его сходить в магазин с банковской картой, последний сообщил, что можно попросить Сергацкова, который согласился сходить. Он, Сергацков, Куделенский и Унанов направились в магазины, сам в магазины не заходил, карту передал Сергацкову, попросил купить себе продукты и сигареты, а ему спиртное. Сергацков заходил в магазины «<...>», «<...>», «<...>», когда деньги на карте закончились, карту выбросили. Сергацков передал ему продукты, которые он унес домой. Телефон передал сожительнице в пользование. В настоящее время ущерб возместил, передал потерпевшей 10 000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшей Рязановой, показавшей, что 15 ноября 2021 года утром она приходила к специалисту в Информационно-расчетный центр, ушла, через несколько минут вспомнила, что оставила сумку в фойе, вернулась, но сумки не было. Обратилась к специалисту, которая по её просьбе позвонила на её номер телефона, но никто не ответил. В сумке находился ее паспорт, ключи, документы, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, 1000 рублей в боковом кармане, а также банковская карта «<...>». Сходив в отделение банка, получила выписку, согласно которой с её банковского счета производились списания в магазинах на территории города Соликамска в тот же день, когда пропала сумка, на общую сумму 8031,52 рублей. Телефон вернули в полиции без настроек и без сим-карты. Ущерб подсудимым возмещен;

-показаниями свидетеля Кузнецовой, специалиста Информационно-расчетного центра, показавшей, что 15 ноября 2021 года утром по заявлению потерпевшей выдала ей справку о составе семьи. Через некоторое время потерпевшая вновь обратилась к ней и сообщила, что в фойе оставила свою сумку и попросила набрать её номер, что она и сделала, но никто не ответил (л.д. 89-91);

-показаниями свидетеля Мотяшевой, сожительницы подсудимого, показавшей, что увидела у подсудимого чужой сотовый телефон, сказал, что нашел данный телефон, передал телефон ей, она им пользовалась. Через некоторое время подсудимый сказал, что этот телефон необходимо вернуть, так как взял его из чужой сумки, которую взял в Центре, где платят за квартиры. Проживает с подсудимым на протяжении пяти лет, последний помогает ей в воспитании её малолетнего сына;

-протоколом осмотра помещения <...> расположен по адресу: <...>, имеется фойе с лавочками (л.д. 5-7);

-протоколами выемки и осмотра сотового телефона потерпевшей, выемка телефона произведена у подсудимого, после чего телефон был осмотрен, телефон марки «<данные изъяты>», повреждений не имеет (л.д. 36-37, 103-105);

-показаниями свидетеля Куделенского, показавшего, что находился в общежитии, где проживает, распивал спиртное с соседями, пришел подсудимый, попросил сходить в магазин с банковской картой, он попросил соседа Сергацкова, так как последний ранее ходил с картами соседей в магазины, последний согласился. Он, Сергацков, подсудимый и сосед по общежитию по имени Алексей пошли в магазины. Подсудимый попросил купить охлажденную курицу и сигареты, им купить спиртное. Подсудимый в магазины не заходил. Сергацков брал товар, оплачивал картой, переданной подсудимым. Ходили в магазины «<...>», «<...>», «<...>», в последнем магазине Сергацков не смог оплатить товар, кассир сообщила, что недостаточно средств, карту выбросили, подсудимый с покупками уехал домой;

-показаниями свидетеля Сергацкова, показавшего, что распивал спиртные напитки с соседями по общежитию, подсудимый предложил сходить в магазин и купить продукты питания, за которые расплатиться банковской картой, а себе купить спиртное, он согласился. Подсудимый, он, Куделенский и Унанов пошли в магазин. Ходили в магазины «<...>», <...>», «<...>», <...>», в которых он покупал продукты, сигареты и спиртное, расплачивался банковской картой, переданной подсудимым, покупки совершал до 1000 рублей, расплачивался без введения пин-кода, когда деньги на счету закончились, карту выбросил, покупки передал подсудимому, оставив часть себе, после чего разошлись;

-показаниями свидетеля Унанова, показавшего, что проживает в общежитии. Соседи Куделенский и Виталий предложили сходить с ними в магазин. Он, Куделенский, Виталий и еще один молодой человек пошли в магазин, заходили в «Пятерочку», он расплатился за товар своей банковской картой и вышел из магазина. Куделенский и Виталий вышли из магазина с полными пакетами. После магазина распивали спиртное на улице, его задержали сотрудники полиции;

-протоколами осмотров мест происшествий и фототаблицами к ним: на территории город Соликамск осмотрены магазины: «<...>» по улице <...>» по улице <...>; «<...>» по улице <...>» по улице <...> (л.д.70-73, 76-79, 94-97, 109-112, 152-155);

-протоколом осмотра, осмотрена распечатка по карте №, потерпевшей Рязановой Л.Е., <...>», за период с 15.11.2021 по 17.11.2021, установлено, что различными суммами 15.11.2021 года с карты происходило списание денежных средств в магазинах города Соликамска (л.д.22-23, 25);

-протоколом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «<...>, в котором находились Сергацков, Куделенский и Унанов, Сергацков оплачивал товар банковской картой (л.д.82-86, 88);

-протоколом осмотра скриншотов выписки движения денежных средств по банковской карте потерпевшей за 15 ноября 2021 года в период времени с 10.36 часов до 11.44 часов (время московское), имели место следующие списания: в 11:32 часов супермаркет <...> - 252,88 рублей; 11:31 часов супермаркет <...> - 277,54 рублей; 11:30 часов супермаркет <...> - 830,00 рублей; 11:27 часов супермаркет <...> - 351,97 рублей; 11:25 часов - супермаркет <...> - 946,66 рублей; 11:17 часов супермаркет <...> - 903,00 рублей; 11:15 часов супермаркет <...> - 653,43 рублей; 11:05 супермаркет <...> 11764 - 879,00 рублей; 11:02 часов супермаркет <...> - 677,73 рублей; 10:59 часов супермаркет <...> - 722,64 рублей; 10:56 часов супермаркет <...> - 305,84 рублей; 10:44 часов супермаркет <...> - 593,78 рублей; 10:36 часов Супермаркет <...> - 637,05 рублей (л.д.124-127, 115-117, 118);

-протоколом осмотра кассовых чеков из указанных магазинов (л.д.129-151, 161-167).

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, во время совершения преступлений, в судебно-следственной ситуации, а также того, что он не лечился у врача психиатра, не находился на лечении в психиатрических стационарах у суда не возникает сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, а потому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сечина по преступлению от 15 ноября 2021 года в период с 10.30 до 11.00 часов по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Сечин с корыстной целью, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, на которое не имел не законных, не предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

    Суд не находит оснований для исключения из обвинения подсудимого хищение 1000 рублей, поскольку все имущество потерпевшей выбыло из её владения одномоментно, при этом подсудимый, осматривая сумку, не осмотрел все карманы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сечина по преступлению от 15 ноября 2021 года в период времени с 12.36 по 13.32 часов по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшей Рязановой, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8 031 рубль 52 копейки, тем самым причинил ей прямой материальный ущерб в указанном размере.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на имущество и денежные средства, принадлежащие Рязановой, а также то обстоятельство, что распорядился имуществом и денежными средствами, как своими.

Отягчающих подсудимому обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по хищению имущества в размере 6000 рублей: уголовное дело было возбуждено по факту, а по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей уголовное дело было возбуждено после написания подсудимым явки с повинной, данные явки с повинной подсудимый поддержал в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания, в частности, указал сотрудникам правоохранительных органов при каких обстоятельствах завладел имуществом и банковской картой потерпевшей и своих последующих действиях в отношении указанных предметов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полностью возместил имущественный вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по обоим преступлениям суд признает его раскаяние, участие в воспитании малолетнего сына своей сожительницы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб на него ему не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что ему необходимо назначить реальное уголовное наказание для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении ему наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и его поведение после совершения преступления: полностью возмещен ущерб, раскаялся, ранее не судим, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, такой же вид наказания суд назначает подсудимому и по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на Сечина не распространяются, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, ему не назначается.

Окончательное наказание суд назначает Сечину по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Сечина, является трудоспособным, от услуг защитника и уплаты процессуальных издержек не отказывался.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сечина О.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии в ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сечину О.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Сечина О.М. процессуальные издержки в размере 5 175 рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, диск с видеозаписью, скриншоты с телефона потерпевшей, детализацию операций по банковской карте потерпевшей - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Морозова В.А.