Решение по делу № 8Г-18040/2020 от 23.06.2020

Дело № 88-18131/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании соглашения к трудовому договору заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2857/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя СК России ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и должны быть оставлены без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

ФИО1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Следственному Комитету Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРѕСЃРёР» признать заключенным РЅР° неопределенный СЃСЂРѕРє соглашение РѕС‚ 11.04.2014    Рє трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, признать незаконным Рё отменить приказ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-РєС‚ РѕР± освобождении РѕС‚ должности Рё увольнении, восстановить РІ прежней должности, взыскать СЃ ответчика средний заработок Р·Р° время вынужденного прогула.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приказом от 22.03.2019 № 109-кт был незаконно освобождён от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления СК России по Чеченской Республике и уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 4.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия трудового договора, полагает, что без достаточных на то оснований ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее определенный срок действия трудового договора, уклоняясь тем самым от предоставления ему прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании соглашения к трудовому договору заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Также полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены проводимые мероприятия по сокращению штата работников, в рамках которых истец был уведомлен о предстоящем сокращении.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> и назначен на государственную должность руководителя отдела процессуального контроля, аналитического и методического обеспечения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» ФИО1 назначен на федеральную государственную службу в следственный орган СК России бедственное управлением СК России по Мурманской области для замещения должности федеральной государственной службы руководителя отдела процессуального контроля на основании соглашения от 15 января 2011 года № 2455/11 к трудовому договору от 01 мая 2010 года № 167.

На основании соглашения к трудовому договору №392/12 от 02.05.2012 ФИО1 назначен на федеральную государственную службу в Северо-Западное следственное управление на транспорте СК России для замещения должности федеральной государственной службы первого заместителя руководителя Северо- Западного следственного управления на транспорте СК России, <адрес>.

11.04.2014    СЃС‚оронами заключено соглашение Рє трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РЅР° основании которого ФИО1 назначен РЅР° федеральную государственную службу РІ следственный орган РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё для замещения должности федеральной государственной службы заместителя руководителя следственного управления РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Чеченской Республике РЅР° СЃСЂРѕРє РЅРµ более 5 лет, С‚.Рµ. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании С‡. 6 СЃС‚. 16 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–403-ФЗ «О Следственном комитете Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным под подпись, ФИО1 был предупрежден СК РФ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления СК РФ по Чеченской Республике и уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами первой и второй инстанций правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, нормы трудового законодательства, приведенные в судебных актах в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом судами правильно, в полном соответствии с действующим законодательством были учтены особая специфика деятельности, которую осуществляют органы Следственного комитета России, а также специальный правовой статус его сотрудников.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 40Э3ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на должности руководителей главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета назначаются граждане не моложе 30 лет, имеющие стаж работы по юридической специальности в Следственном комитете, следственных органах федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), органах прокуратуры, судебных органах не менее пяти лет. Назначение на должность указанных руководителей производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

Все доводы кассационной жалобы ФИО1, включая довод об обязанности ответчика уволить истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников), поскольку истцу было вручено соответствующее уведомление, повторяют его позицию, занимаемую в судах первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и в постановленных судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё