Решение от 30.08.2023 по делу № 33-13739/2023 от 26.07.2023

дело № 33-13739/2023 (№ 2-96/2023)

УИД: 66RS0007-01-2022-004528-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрансСтрой» о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2023,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителей ответчика и третьего лица ООО «Среднеуральское СтройУправление», возражавших против доводов частной жалобы,

установила:

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, истцом была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 заявление истца было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истцом была подана частная жалоба.

В судебном заседании представителя истца поддержал доводы частной жалобы, представители ответчика и третьего лица ООО «Среднеуральское СтройУправление» возражали против доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», производство по делу приостановил.

Не согласившись с указанным определением, истец просил его отменить, указывая, что суд огласил в судебном заседании, кому будет назначена экспертиза без удаления в совещательную комнату, не огласил определение после удаления в совещательную комнату, кроме того, неверно указал присутствующих в зале представителей истца. Истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.10.2022.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.10.2022 возвращено.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что отсутствует возможность предъявления частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы в части назначения судебных экспертов, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Оригинал Определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 в материалах дела отсутствует, в материалах присутствует только заверенная копия определения, следовательно, указанное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом того, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу, тогда как истцом оно обжалуется по иным мотивам, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения суда от 25.10.2022 не имеется, а, следовательно, частная жалоба на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.