Решение по делу № 2-5364/2014 от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре Боджгуа М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Елизарову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Елизарову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2083227745, заключенному между истцом и ответчиком 04.05.2012 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 коп., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16 июня 2014 года у ответчика образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета с процентной ставкой 51,10 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, истец предоставил ответчику кредит в сумме разрешенного лимита овердрафта в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, перечислив денежные средства на расчетную карту ответчика -банковский счет № 4103231236316104.

Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность Елизарова О.Ю. по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2014 года составляет сумму <данные изъяты> 05 коп., из них: <данные изъяты> 59 коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 46 коп.- проценты за пользование кредитом.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 05 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елизарова О. Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: Иванов Д.М.