Решение по делу № 33-13007/2015 от 13.11.2015

Судья Соболева Т.В.	Дело № 33-13007/201 г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей, Крайневой Н.А., Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевым С.В.,

с участием Волкова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ФИО1

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о взыскании неполученных доходов, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.П. обратился в суд с иском к администрации Краснобаковского района о взыскании неполученных доходов, упущенной выгоды, указывая, что из-за незаконных действий ответчика, выразившихся в заключении без проведения торгов на срок более 2-х месяцев договора от 20 октября 2011 года № 1 с МУП ПА Краснобаковского района об организации и осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах территории Краснобаковского района, ИП Волков А.П. не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом в границах муниципального образования Краснобаковского района в период с 01 января по 20 июля 2012 года, неполучив доход (упущенную коммерческую выгоду) на сумму <данные изъяты> рублей.

Волков А.П. просил суд взыскать с администрации муниципального образования Краснобаковского района в его пользу убытки (упущенную выгоду) <данные изъяты> рублей, взыскание денежных средств произвести за счет казны муниципального образования Краснобаковского района (л. д. 5 – 8).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года в иске Волкову А.П. к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования Краснобаковского района Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Волкова А.П. с учетом дополнений поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу администрации Краснобаковского района Нижегородской области указано о несостоятельности доводов жалобы, правильное установление судом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Волкова А.П.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно - следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками, ответчик доказывает отсутствие своей вины в наступлении вреда.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска, исходя из того, что не установлено наступление убытков вследствие неправомерных действий и бездействия администрации Краснобаковского района Нижегородской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2011 года между администрацией Краснобаковского района Нижегородской области и МУП «Пассажирское автопредприятие Краснобаковского района» был заключен договор № 1 об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах Краснобаковского района, сроком действия не более одного года с момента вступления в силу договора, то есть с 01 ноября 2011 г. (л. д. 94 – 95).

07.06.2012г. администрация Краснобаковского района Нижегородской области на официальном сайте www.zakupki.sov.ru разместила извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах территории Краснобаковского района.

По результатам конкурса администрация Краснобаковского района Нижегородской области заключила договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах Краснобаковского района с победителем торгов Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автопредприятие Краснобаковского района».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 июля 2013 года по делу № А43-15741/ 2012 частично удовлетворены требования, заявленные ИП Волковым А.П., признано незаконным бездействие администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившееся в непроведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах территории Краснобаковского района на период с 01 января 2012 г. по 20 июля 2012 г., признаны незаконными действия администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившиеся в заключении без проведения торгов на срок более 2-х месяцев договора от 20 октября 2011 года №1 с муниципальным унитарным предприятием "Пассажирское автопредприятие Краснобаковского района" об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщений между поселениями в границах территории Краснобаковского района (л. д. 19 – 29).

Решением Нижегородского управления федеральной антимонопольной службы России от 09 ноября 2012 года по делу №1213-ФАС52-02/12 признан факт нарушения администрации Краснобаковского района Нижегородской области части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении на срок более 2-х месяцев без проведения торгов об организации и осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в сообщении между поселениями в границе территории Краснобаковского района от 20 октября 2011 года №1 с МУП «Пассажирское автопредприятие Краснобаковского района» (л. д. 54 – 62).

Неполученные доходы, по смыслу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению при установлении, что лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота данные доходы и допущенное нарушение его прав явилось единственным препятствием для его получения.

Поскольку заключение договора на осуществление перевозок зависело от результатов конкурса, не может быть презюмировано право Волкова А.П. на заключение данного договора, соответственно не имеется оснований полагать, что заявленный им ко взысканию доход был бы им получен при соблюдении администрацией Краснобаковского района требований закона о проведении конкурса при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в сообщении между поселениями в границах территории Краснобаковского района на период с 01 января 2012 года по 20 июля 2012 года.

При указанных данных ссылки заявителя апелляционной жалобы о на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относительно определения размера упущенной выгоды, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не влияют на содержание принятого решения, правильного по существу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не мотивированную замену судьи при рассмотрении дела, отсутствие определения о принятии дела судьей Соболевой Т.В. к производству, не проведение судьей Соболевой Т.В., рассмотревшей спор по существу, подготовки по делу, в ходе которой должен быть определен состав лиц, участвующих в деле, отсутствие в материалах дела подписанной судьей резолютивной части решения суда, также не могут признаны обоснованными, поскольку наличие указанных заявителем апелляционной жалобы процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено.

Согласно протокола судебного заседания от 07.09.2015 г. по итогам судебного разбирательства судьей Соболевой Т.В. объявлена резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела на л.д. 23 т.2. Резолютивная часть в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ подписана судьей, принявшим решение.

Согласно представленной председателем Краснобаковского районного суда Нижегородской области Соболевой Т.В. по запросу судебной коллегии информации, настоящее дело было принято ею к производству в связи с уходом судьи Лебедкиной Л.В. в отставку с 18 августа 2015 года. По итогам проведенной судьей Лебедкиной Л.В. подготовки по делу, в ходе которой в том числе разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определением судьи Соболевой Т.В. от 27 августа 2015 года по делу назначено судебное разбирательство (л.д.205 т.1).

Таким образом, передача дела осуществлена председателем суда в соответствии компетенцией, установленной Федеральным законом от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей», что не позволяет полагать, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Судьей дело принято к производству по итогам подготовки, проведение которой повторно при замене судьи процессуальным законом не предусмотрено, и назначено судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: