Решение по делу № 2-154/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-154/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    19 января 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                      Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                      Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» к Матвееву Алексею Александровичу о взыскании суммы основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «УСЭК» обратилось в суд с иском к Матвееву А.А. о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 627 757 рублей 71 копейка; взыскании пени за просрочку оплаты основного долга в размере 8 692 рубля 06 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 564 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2016 г. между ООО «ТД «УСЭК» и Матвеевым А.А. во исполнение договора поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. был заключен договор поручительства № 1 от 03.11.2016 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Варниаль» всех своих обязательств по договору поставки от 03.11.2016 г. заключенному между ООО «ТД «УСЭК» и ООО «Варниаль». В период с 24.11.2016 г. по 23.12.2016 г. истцом во исполнение договора поставки была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 627 757 рублей 71 копейка. Товар принимался представителем ответчика по доверенности. Согласно п. 3.8.1 договора ООО «Варниаль» оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. В соответствии с договором поручительства Матвеев А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Варниаль» перед ООО «ТД «УСЭК» за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения ООО «Варниаль» своих обязательств по договору поставки. 29.05.2017 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Варниаль» в пользу ООО «ТД «УСЭК» взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 627 757 рублей 71 копейка и пеня в размере 8 692 рубля 06 копеек. 13.04.2017 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. По состоянию на 06.09.2017 г. оплата товара ни ООО «Варниаль», ни Матвеевым А.А. не произведена.

Истец ООО «ТД «УСЭК» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Матвеев А.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

    В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено:

03.11.2016 г. между ООО «Варниаль» (покупатель) и ООО «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (поставщик) был заключен договор поставки № 205/ННвк1/2275-2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.8.1 договора поставки покупатель должен был оплачивать полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

03.11.2016 г. между ООО «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (поставщик) и Матвеевым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Варниаль» ИНН № всех обязательств по договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В период с 24.11.2016 г. по 23.12.2016 г. во исполнение договора поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. ООО «ТД «УСЭК» произвело отгрузку товаров в адрес ООО «Варниаль» на общую сумму 627 757 рублей 71 копейка, что подтверждается счет-фактурами: № 75.116.0966-3/16 от 24.11.2016 г. на сумму 255 685 рублей 32 копейки; № 75.116.0966-1/16 от 29.11.2016 г. на сумму 23 434 рубля 45 копеек; № 75.116.1040/16 от 29.11.2016 г. на сумму 46 868 рублей 89 копеек; № 75.116.0966-999/16 от 06.12.2016 г. на сумму 39 072 рубля 56 копеек; № 75.116.0966-555/16 от 08.12.2016 г. на сумму 24 746 рублей 89 копеек; № 75.116.0966-777/16 от 09.12.2016 г. на сумму 24 369 рублей 22 копейки; № 75.116.0966-111/16 от 23.12.2016 г. на сумму 213 580 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 г. с ООО «Варниаль» в пользу ООО «ТД «УСЭК» взыскана задолженность по договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. в размере 627 757 рублей 71 копейка, пеня в размере 8 333 рубля 47 копеек, а всего взыскана задолженность в размере 636 091 рубль 18 копеек. В соответствии с вышеуказанным решением суда 27.06.2017 г. выдан исполнительный лист.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя ответчика ни покупатель, ни поручитель оплату за поставленный товар в сроки предусмотренные договором не произвели, в связи с чем, 13.04.2017 г. Матвееву А.А. была направлена претензия с требованием об оплате товара в сумме 627 757 рублей 71 копейка, а также оплате пени предусмотренной договором. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 627 757 рублей 71 копейка (из расчета 255 685 рублей 32 копейки + 23 434 рубля 45 копеек + 46 868 рублей 89 копеек + 39 072 рубля 56 копеек + 24 746 рублей 89 копеек + 24 369 рублей 22 копейки + 213 580 рублей 38 копеек), сумма пени составляет 8 692 рубля 06 копеек.

Расчет суммы просроченного основного долга и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, передав покупателю товар на общую сумму 627 757 рублей 71 копейка. Однако покупателем надлежащим образом не исполнялись обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты поставленного товара. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.1 договора поручительства данный договор действует до 31.12.2018 г., то есть иск к поручителю предъявлен в пределах срока, определенного ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. с поручителя Матвеева А.А.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании с Матвеева А.А. в пользу ООО «ТД УСЭК» задолженности по основному долгу по договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. в размере 627 757 рублей 71 копейка, пени в размере 8 692 рубля 06 копеек, законными и обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 564 рубля 50 копеек суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТД «УСЭК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеева Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» сумму долга по договору поставки № 205/ННвк1/2275-2016 от 03.11.2016 г. в размере 627 757 рублей 71 копейка, пеню в размере 8 692 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 564 рубля 50 копеек, всего 646 014 (шестьсот сорок шесть тысяч четырнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2018г.