Решение по делу № 2-1395/2022 от 28.03.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001244-80 Производство № 2-1395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Эдуарда Владимировича к индивидуальному предпринимателю Котову Николаю Борисовичу о защите прав потребителей,

установил:

Попов Э.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Н.Б. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно проектно-сметной документации, обосновывающей стоимость по настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженным в письменной форме.

Срок выполнения строительных работ по договору установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Условиями договора было определено, что для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику задаток в размере 30% от сметной стоимости, который фактически является частью оплаты последнего этапа работ. Авансовый платеж за материалы в размере 100% от стоимости материалов, необходимых для текущего этапа работ. Смета по черновым материалам не является прямой продажей материалов, это услуга предоставления материала на объект, включающая непосредственно материал, его доставку, разгрузку, подъем и все расходные материалы, необходимые для совершения ремонтных работ (монтажная пена, акриловые и силиконовые герметики, буры, миксеры, ведра для строительных смесей, правила, шпателя и т.п.). Расходные материалы в смете не прописываются. Расчет за работы производится поэтапно в течении всего срока проведения работ. Оплате подлежат только выполненные работы.

Исходная сметная стоимость работ по расчету ответчика составила 519 230,70 руб.

В счет исполнения обязательств по договору истцом было перечислено подрядчику 546 766,70 руб.

При этом согласно пункту 5.2 договора подрядчик гарантировал истцу высокое качество всех производимых им на объекте работ.

Между тем, ответчиком условия договора как по сроку исполнения, так и по существу ремонта квартиры полностью не исполнены. Закупленные ответчиком материалы приведены в негодность, ремонт квартиры как таковой отсутствует.

В силу пункта 4.5 договора в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты ха свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также срок и порядок их устранения определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

В адрес ответчика (дата обезличена) была направлена претензия об устранении выявленных недостатков работ в срок до (дата обезличена). В претензии от (дата обезличена) истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда с (дата обезличена), передаче объекта и ключей, а также всех материалов. В претензии от (дата обезличена) истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда с (дата обезличена) и возврате уплаченной по договору суммы в размере 546 766,70 руб. Однако до настоящего времени денежные средства по договору подряда истцу не возвращены.

С учетом уточнения требований, истец Попов Э.В. просил суд взыскать с взыскать с ответчика Котова Н.Б. уплаченные по договору денежные средства в размере 546 766,70 руб., неустойку за нарушение требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 311 538,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, а также убытки в виде компенсации увеличения сметной стоимости ремонта в размере 273 583,80 руб.

В судебное заседание истец Попов Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца Попова Э.В. по доверенности Думнов Р.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, настаивая на удовлетворении требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Котов Н.Б. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Поповым Э.В. и индивидуальным предпринимателем Котовым Н.Б. заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно проектно-сметной документации, обосновывающей стоимость по настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженным в письменной форме.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 342 064 руб.

Исходя из пункта 2.2 договора стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.

Срок выполнения строительных работ по договору установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику задаток в размере 30% от сметной стоимости, который фактически является частью оплаты последнего этапа работ. Авансовый платеж за материалы в размере 100% от стоимости материалов, необходимых для текущего этапа работ. Смета по черновым материалам не является прямой продажей материалов, это услуга предоставления материала на объект, включающая непосредственно материал, его доставку, разгрузку, подъем и все расходные материалы, необходимые для совершения ремонтных работ (монтажная пена, акриловые и силиконовые герметики, буры, миксеры, ведра для строительных смесей, правила, шпателя и т.п.). Расходные материалы в смете не прописываются. Расчет за работы производится поэтапно в течении всего срока проведения работ. Оплате подлежат только выполненные работы.

Исходная сметная стоимость работ определена ответчиком в соответствии с расчетом и составила 519 230,70 руб.

В счет исполнения обязательств по договору истцом было перечислено подрядчику в общей сумму 546 766,70 руб., из них (дата обезличена) – 183 000 руб., (дата обезличена) – 169 830,70 руб., (дата обезличена) – 72 483 руб., (дата обезличена) – 29 917 руб., (дата обезличена) – 20 000 руб., (дата обезличена) – 58 536 руб., (дата обезличена) – 10 000 руб., (дата обезличена) – 3000 руб.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых на объекте работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты ха свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также срок и порядок их устранения определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

(дата обезличена) в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков работ в срок до (дата обезличена).

В претензии от (дата обезличена) истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда с (дата обезличена), передаче объекта и ключей, а также всех материалов.

В претензии от (дата обезличена) истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда с (дата обезличена) и возврате уплаченной по договору суммы в размере 546 766,70 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору подряда истцу не возвращены.

При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключалось.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения либо исправления работ, в том числе по причине инициированных заказчиком изменению объемов работ.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям стороны истца в исковом заявлении и дополнениях к нему, до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены, уплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Кроме этого, по утверждению стороны истца имеющийся результат работ невозможно использовать по назначению, что не оспорено ответчиком.

Также из представленной в материалы дела стороной истца электронной переписки с подрядчиком усматривается, что последним не оспаривался факт нарушения сроков исполнения работ по договору подряда, а также несоответствие качества выполненных работ условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 546 766,70 руб. подлежат удовлетворению.    

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из пункта 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата обезличена) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) (номер обезличен), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена) (вопрос (номер обезличен)), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, сумма неустойки (3%) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (28 дней) из размера цены выполнения работы (оказания услуги) 546 766,70 руб. составит 459 284,03 руб.

За период с (дата обезличена) суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно.

Поскольку истцом к взысканию заявлено 311 538,42 руб. неустойки, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет заявленные требования в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил в установленный договором срок работы, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 436 652,56 руб. (50% от присужденной судом суммы (546 766,70 руб. + 311 538,42 руб. + 15 000 рублей).

Разрешая требования Попова Э.В. о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы первый-третий пункта 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде компенсации увеличения сметной стоимости ремонта, истец ссылается на то, что на момент заключения договора подряда сметная стоимость ремонта по подсчетам ответчика составила 519 230,70 руб., при этом в период исполнения договора стоимость увеличилась и для целей исполнения договора ответчику было выплачено 546 766,70 руб.

В соответствии с представленными стороной истца в материалы дела сведениями стоимость ремонтных работ и расходных материалов по месту исполнения договора ((адрес обезличен)) увеличилась и составляет по состоянию на апрель 2022 года 792 814,50 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Попова Э.В. о взыскании убытков в виде компенсации увеличения сметной стоимости ремонта в размере 273 583,80 руб. (792 814,50 руб. – 519 230,70 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «(адрес обезличен)» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5380 руб. (13 859 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Эдуарда Владимировича к индивидуальному предпринимателю Котову Николаю Борисовичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Николая Борисовича в пользу Попова Эдуарда Владимировича уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 546 766,70 руб., неустойку в размере 311 538,42 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 436 652,56 руб., убытки в размере 273 583,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Николая Борисовича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 14 159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 августа 2022 г.

Судья В.С. Агибалов