Решение по делу № 2-7006/2024 от 04.03.2024

УИД 50RS0031-01-2024-004488-69

Дело № 2-7006/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                         город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 60,3 кв.м, с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании в её пользу понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 447 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходов связанных с отправлением претензии в размере 308,40 руб., расходов на уплату почтовых отправлением в размере 435 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2011 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продает в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру условный №, общей площадью 60,3 кв.м, площадью помещений 63,9 кв.м, по адресу: АДРЕС (в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере 6 289 357,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 (после заключения брака - ФИО1) Т.И. по акту приема-передачи. Между сторонами также заключен договор пользования квартирой до оформления ее истцом в собственность. В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, возражал в части взыскания судебных расходов, полагая их завышенными.

Представитель третьих лиц - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ и Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к предварительному договору № предметом договора определена квартира №, общей площадью 60,3 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенная на 9 этаже, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 509 от 20 мая 2011 года «объекту капитального строительства 10-12-15-этажному 4 секционному жилому дому с первым жилым этажом и одноэтажной пристройкой на безе серии П44Т с сетями (корпус 3Б) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры» присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования № ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру.

В связи с заключением брака ФИО1 сменила фамилию на «ФИО1».

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается заявление на перевод денежных средств (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19оборот).

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с ФИО1 основного договора купли-продажи квартиры – №, общей площадью 60,3 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенной на 9 этаже, по адресу: АДРЕС.

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005 года № 1791-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года № 01-8/318.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

В распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005 года № 1791-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: АДРЕС» указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от 14 апреля 2005 года № 156/1/2/1153 и с учетом протокола № 2 от 12 ноября 2002 года заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый №), имеющем адресные ориентиры: АДРЕС, со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложению.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года № 01-8/318 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС».

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением № 13 к инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно Контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023, по делу №А41-36077/2021 по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта спорная квартира определена в долю ОАО «494 УНР».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а ФИО1 оформить право собственности.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, к рассматриваемому договору следует применять правила договора купли-продажи, с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствие с которым, договор между сторонами считается заключенным, требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи объекта с условием о предварительной оплате.

Свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Суд считает, что исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом было заявлено о взыскании судебных расходов, в обоснование ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 447 руб. в материалы дела представлен чек по операции от 29.02.2024 (л.д. 11оборот); расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела представлены соглашение № б/н об оказании юридической помощи от 11 февраля 2024 года и квитанция; расходов на составление доверенности в размере 1900 руб. в материалы дела представлена доверенность, на представление интересов истца по вопросам, связанным с оформлением права собственности в судебном порядке на спорную квартиру (л.д. 31); расходов, связанных с отправлением претензии ответчику в размере 308,40 руб. (л.д.30оборот), расходов на уплату почтовых отправлений в размере 435 руб. (л.д.11-11оборот).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 832 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 743,40 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру №, общей площадью 60,3 кв.м с К№, расположенную по адресу: АДРЕС.

    Взыскать с ОАО «494 УНР» (ОГРН 1025005117500) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 447 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 743,40 руб.

    В остальной части требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «494 УНР» (ОГРН 1025005117500) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено «6» июня 2024 года.

Судья                                                                                    А.Ю. Денисова