Решение по делу № 33-4084/2021 от 26.05.2021

    УИД №

    Строка 127г, госпошлина 450 руб.

Судья Чувашева М.Д.

Докладчик Корепанова С.В.          Дело № 33 – 4084/2021         14 июля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Пукановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Малыгиной Н.Н. к Администрации Северодвинска о признании незаконным решения об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения, с апелляционными жалобами представителя истца Малыгиной Н.Н. – Елисеева И.Н., третьих лиц Манойлова В.А., Берсеневской Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января      2021 г., с учетом дополнительного решения суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Малыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о признании незаконным решения об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения.

Мотивировала требование тем, что на основании договора социального найма от 14 января 2020 г. ей на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения в указанной квартире в качестве нанимателя зарегистрирована только она, члены ее семьи - Берсеневская Н.А. (дочь), Манойлов В.А. (внук), ФИО (внучка) приобрели другое жилое помещение, где зарегистрированы с 4 августа 2020 г. В изменении договора социального найма жилого помещения ей было отказано по тому основанию, что члены семьи нанимателя не утратили право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Елисеев И.Н. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, третьи лица Манойлов В.А., Берсеневская Н.А., действующая от своего имени и как законный представитель ФИО, в судебное заседание также не явились.

Суд принял решение, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 февраля 2021 г. и дополнительного решения суда от 13 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Малыгиной Н.Н. к Администрации Северодвинска о признании незаконным решения об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения, понуждении рассмотреть заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством отказано.

С указанным решением не согласились представитель истца Малыгиной Н.Н. – Елисеев И.Н., третьи лица Манойлов В.А., Берсеневская Н.А., в поданных апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобах указали, что в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, дополнительно признавать их утратившими право пользования жилым помещением закон не обязывает. Ссылаются на то, что члены семьи нанимателя после заключения договора социального найма в жилое помещение не вселялись, зарегистрировались в другом жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности. Суд не принял во внимание отзыв на иск третьего лица Берсеневской Н.А. о том, что выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, вещей в жилом помещении у членов семьи нанимателя нет, оплату по договору социального найма и жилищно-коммунальные услуги они не вносят, снялись с регистрационного учета. Данные действия свидетельствуют об отказе от договора социального найма в одностороннем порядке. Подача каких-либо заявлений об отказе от договора социального найма действующим законодательством не предусмотрена.

Возражая относительно доводов жалобы представителя истца, представитель Администрации Северодвинска Черненко О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2012 г. о возложении на администрацию МО «Северодвинск» обязанности предоставить на условиях договора социального найма Малыгину А.П. на состав семьи из трех человек, включая Манойлову Н.А., Варлыгина В.А., жилое помещение, а также распоряжения Администрации Северодвинска от 6 декабря 2019 г. №, Малыгиной Н.Н. (жена Малыгина А.П.), с учетом Берсеневской Н.А., Манойлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    14 января 2020 г. с Малыгиной Н.Н. (наниматель) заключен договор социального найма № в отношении предоставленного жилого помещения, в который в качестве членов ее семьи включены: Берсеневская Н.А. (дочь), Манойлов В.А. (внук) и ФИО (внучка). В данном жилом помещении с 24 марта 2020 г. зарегистрирована по месту жительства Малыгина Н.Н., члены ее семьи в августе 2020 г. зарегистрированы в другом жилом помещении – <адрес>, принадлежащем им, а также ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого).

26 октября 2020 г. Малыгина Н.Н. обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 14 января 2020 №, просила исключить из него пункт 3, так как Берсеневская Н.А., Манойлов В.А. и ФИО зарегистрированы и проживают по другому адресу.

В удовлетворении заявления истцу было отказано по тому мотиву, что члены его семьи право пользования квартирой <адрес> не утратили.

Не согласившись с отказом в изменении договора социального найма, Малыгина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа ответчика незаконным и понуждении его внести изменения в договор социального найма, заключенный с истцом.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна.

Как усматривается из материалов дела, на спорную квартиру заключен один договор социального найма, истец и включенные в договор члены его семьи приобрели право пользования ею на основании вступившего в законную силу судебного решения о предоставлении им другого жилого помещения (спорного) взамен ранее занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу (непригодным для проживания).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По смыслу ст. 82 Жилищного кодекса РФ договор социального найма может быть изменен при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Другим предусмотренным указанной статьей основанием изменения договора социального найма является замена первоначального нанимателя на другого нанимателя при сохранении того же предмета (жилого помещения) договора социального найма.

Иные основания для изменения договора социального найма, в том числе, такие как прекращение семейных отношений между лицами, объединенными одним договором социального найма, законом не предусмотрены.

Заявляя настоящий спор, истец ссылается на то, что члены его семьи - Берсеневская Н.А., Манойлов В.А. и ФИО, включенные в договор социального найма, в спорной квартире не проживают, в ней не зарегистрированы, поскольку проживают в другом жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, то есть право пользования спорным жилым помещением утратили (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, выехав в другое место жительства, Берсеневская Н.А. и Манойлов В.А. к наймодателю – Администрации Северодвинска с заявлениями о расторжении в отношении себя договора социального найма не обращались, какое-либо дополнительное соглашение между участниками договора социального найма не заключалось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для исключения их (третьих лиц) из числа членов семьи нанимателя Малыгиной Н.Н. и изменения договора социального найма только по заявлению последней.

При такой ситуации, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от           14 января 2021 г., с учетом дополнительного решения суда от 13 апреля 2021 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Малыгиной Н.Н. – Елисеева И.Н., третьих лиц Манойлова В.А., Берсеневской Н.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                     С.В. Корепанова

Судьи                                                 Е.С. Костылева

                                              Н.С. Моисеенко