Решение по делу № 12-340/2024 от 26.09.2024

УИД 76MS0№-45

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      21 октября 2024 года

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности             ФИО1

защитника                                    ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

    в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. Карпов А.С. по адресу <адрес>, 104, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада GFL 110 Веста, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее окружающей обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Карпов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, запись велась с перерывами, то есть не надлежащим образом.

Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании Карпов А.С. его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник полагает, что срок давности привлечения Карпова А.С. к административной ответственности истек, просит о прекращении дела.

Карпов А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что отказался от мед. освидетельствования так как побоялся нежелательного результата анализа, потому что он принимает от головной боли таблетки Пенталгин.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно исследованным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. Карпов А.С. по адресу <адрес>, 104, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада GFL 110 Веста, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее окружающей обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Выводы о вине Карпова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от 21.07.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым Карпов А.С. не согласился, копией протокола о задержании ТС <адрес> от 21.07.2023г., сведениями о совершенных ранее административных правонарушениях, справкой о том, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России Карпов А.С.. имеет водительское удостоверение на право управления ТС серия 7630 №.

Все значимые сведения и обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела мировым судьей установлены.Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Мировым судьей верно установлено, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для разрешения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, указано лишь о несогласии с выводами мирового судьи.

Довод заявителя в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его направления на мед. освидетельствование, поскольку видеозапись велась с перерывами, то есть не надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Карпова А.С. и с его участием, в связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Не заслуживает внимания и доводы заявителя на нарушение порядка проведения досмотра его транспортного средства, так как результат указанного процессуального действия не имеет значения для квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к ответственности лица, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карпова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Карпова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

     Судья          ФИО4