Решение по делу № 2-4176/2022 (2-13237/2021;) от 02.12.2021

47RS0№-98

Дело 2-4176/2022

03 марта 2022 года                                                       <адрес>

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5 и при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Авлога 1» о признании решения правления недействительным и обязании исключить из квитанции требование об уплате,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с иском, в котором    просит признать решение правления СНТ «Авлога 1» от 02.08.2020г. о выплате 28000 руб. незаконным и обязать СНТ «Авлога 1» исключить из квитанций в его адрес требования об уплате 28000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Авлога 1» и членом СНТ. 10.09.2020г. ему поступило требование правления, подписанное членами правления СНТ, об оплате 28000 руб. за проведение садоводством работ. 05.10.2020г. в квитанции на оплату за сентябрь 2020г. членского взноса, также была включена сумма к оплате 28000 руб. Он обратился в товарищество 27.10.2020г. с претензией, в которой указал, что данная сумма незаконно включена в квитанцию, и просил исключить. В дальнейшем    не была данная сумма исключена из квитанции, тем самым его претензия оставлена без удовлетворения. Считает действия правления незаконными, т.е. определять размеры взносов, собираемых с членов СНТ вправе    только общее собрание ч ленов СНТ, но такого собрания не проводилось. При таких обстоятельствах, он вынужден обратиться в суд за защитой своих материальных прав.

Истец ФИО7 в судебное заседание 26.01.2022г. явился, поддержал заявленные требования и просил требования удовлетворить, после перерыва истец в судебное заседание 03.03.2022г. не я вился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 14.02.2022г., а затем объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 03.03.2022г., после перерыва истец в судебное заседание не явился, при этом поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства, суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ответчик - представитель СНТ «Авлога 1» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что в марте 2020г. в правление СНТ обратились собственники земельных участков №№ и 29 с просьбой восстановить водопровод из канав, прилегающих к их земельным участкам, поскольку вода из указанных канав не уходит и указанные земельные участки оказались подтопленными. Правление товарищества рассмотрело заявление, осмотрели места подтопления земельных участков №№,29, привлекли специалиста, сделан вывод, что причиной подтопления участков является отсутствие дренажной трубы на въезде на земельный участок № и расположение дренажной трубы у земельного участка № выше уровня ливневых вод. Решением общего собрания членов СНТ от 10.02.2018г. было принято решение о том, что обязанность по поддержанию канавы в чистом состоянии лежит на собственнике участка. В связи с чм, правление выдало собственникам земельных участков №№ и 3 1 предписание о необходимости прочистки канавы мелиорации и въездных труб, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уклонился от выполнения предписания, в связи с чем, было принято решение о проведения работ товариществом. Общая стоимость работ по восстановлению отвода воды в канавах вдоль земельных участков №№ и ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Поскольку в смете не предусмотрено затраты на благоустройство и содержание отдельных участков территории садоводства, обязанность по обеспечению содержания канав мелиорации и въездных труб возложена на собственников участков, а поэтому    правлением было принято решение о выдаче истцу требования об оплате части выполненных работ в размере 28000 руб. В связи с чем, требование к ответчику о выплате истцом стоимости части выполненных работ правомерно и соразмерно понесенным товариществом убытков.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона и указаны случаи.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным и указано в каких случаях.

Установлено, что ФИО2 является собственников земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км севернее <адрес>, ПКС «Авлога», и членом СНТ «Авлога 1».

Из материалов дела усматривается, что в правление СНТ «Авлога 1» обратились члены СНТ земельных участков № №, 29 о принятии мер по водоотведению из канавы вдоль земельных участков №№, 29, 30.

СНТ «Авлога 1» обратилось в специализированную организацию    ООО «ГАРТ» для определения причин подтопления земельных участков №№ и 29.

Специалисты ООО «ГАРТ» произвели визуальный осмотр земельных участков земельных участков №№,29, 30, 31, 85, 86 и участка дороги вдоль их, инструментальный контроль дренажной системы вдоль данных земельных участков и участка дороги вдоль них.

Из заключения ООО «ГАРТ» усматривается, что подтопление участков №№,29, 86, а также участка дороги вызвано неправильной организацией слива дренажных вод, в частности, отсутствием дренажной трубы на въезде на участок №, расположенный слишком высоко дренажной трубы на въезде на участок №, и рекомендовано выполнить установку дренажной трубы необходимого сечения на въезде на участок №, выполнить перекладку дренажной трубы в оптимальном положении на въезде на участок №, выполнить устройство дренажной трубы через дорогу для соединения канав между собой.

Комиссия из председателя СНТ и членов правления СНТ направила ФИО3 предписание о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по углублению примыкающей к земельному участку № канавы, по восстановлении наклона канавы, по углублению трубы под съездом на 1/3 среднегодового уровня воды, по восстановлению хода воды по канаве и трубе под съездом в сторону земельного участка № (т.е. в глубь садоводства). Садоводство, в лице правления СНТ, готово оказать техническую помощь в проведении работ.

02.08.2020г. проведено заседание правления по вопросу по восстановлению тока воды по канаве, прилегающей к земельным участкам №№, 28, 29.

На данном заседании правления принято решения: 1. Прокопать канаву от заезда на земельный участок № с наклоном в сторону земельного участка №; 2. Заезды на земельные участки №№ и 31, прокопать под трубу, как можно ближе к дороге; 3. Установить пластиковую трубу, длиной 18 м, положить дарнит и засыпать щебнем фракции 2—40; 4. Заранее закупит все материалы за счет садоводства, и заказать трактор; 5. Оповестить садоводов о времени проведения работ, через общий чат в Ватсап.

Из расчета стоимости затрат по восстановлению канавы вдоль земельных участков №№ и 31 следует, что общая сумма затрат составила 78600 руб.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, ч то произведены работы по восстановлению канавы вдоль земельных участков №№ и 31 в СНТ «Авлога 1» и произведена оплата указанных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются счетом от 25.08.2020г., актом от 30.08.2020г., платежным поручением от 27.08.2020г. на сумму 47300 руб.,, платежным поручением от 05.08.2020г. на сумму 36300 руб. счетами –фактурами.

Затем направлено ФИО2 требование правления    товарищества, в котором указано, что выполнены 14.08.2020г. в полном объеме работы по восстановлению тока воды под заездом на земельный участок № в СНТ «Авлога 1» на сумму 56000 руб., и предложено ФИО2 оплатить 50% стоимости данных работ, а именно, 28000 руб., в течение 30 дней, после выставления счета.

Данное требование    истец получил 10.09.2020г., о чем имеется его    подпись в требовании.

Как следует из квитанции    оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2020г., в ней указана услуга – установка трубы и начислено к оплате - 28000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества и содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 вышеуказанного Закона N 217-ФЗ в числе обязанностей указано, что член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 7 статьи 18 названного Федерального закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится руководство текущей деятельностью товарищества и обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Указанные полномочия правления также содержаться в Уставе СНТ «Авлога 1».

В силу части 8 статьи 18 названного Федерального закона правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Согласно п.п. 5,6, 7 п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Авлога1» в обязанности члена товарищества входит прочистка канавы мелиорации шириной не менее 0,5 метра и глубиной достаточной для протока воды; въездная труба должна быть заглублена на 1/3 часть относительно среднегодового уровня воды; канава мелиорации не должна быть засорена, иметь заграждения, мешающие оттоку воды.

Ранее общим собранием членов СНТ «Авлога 1» от 10.02.2018г. принято решение о том, что обязанность по поддержанию канавы в чистом состоянии лежит на собственнике участка.

Впоследствии общим собранием членов СНТ «Авлога 1» в форме очного голосования от 21.02.2021г. принят отчет ревизора о выполненных работах по восстановлению водоотвода в канавах вдоль    границ участков №№ на сумму 78600 руб.

Также принято решение на указанном собрании о взыскании части расходов за выполненные работы по восстановлению водоотвода в канавах вдоль границ    участков №№, с собственников участков №№ и 31, по вине которых нарушена система водоотведения, в размере 56000 руб.

Истец полагая, что правление СНТ «Авлога 1» приняло решение, выходящее за пределы возложенных на него законом полномочий, при этом решение нарушает его материальные права и законные интересы, посокльку в квитанцию включен платеж в размере 28000 руб.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

К восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца не может привести признание оспариваемого решения правления незаконным, так как указанное решение правления от 02.08.2020г. исполнено 14.08.2020г. путем выполнения работ по восстановлению тока воды по канаве, прилегающей к земельным участкам №№,28,29.

На общем собрании членов СНТ «Авлога 1» от 21.02.2021г. принят отчет ревизора о выполнении работ по восстановлению тока воды по канаве, прилегающей к земельным участкам №№, и принято решение о возложение части расходов по выполненным работам на собственников участков, в т.ч., собственника земельного участка № – ФИО3

В соответствии с пунктом 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит подлежащими удовлетворению    заявленные истцом требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании решения правления СНТ «Авлога 1» от 02.08.2020г. недействительным и об обязании СНТ «Авлога 1» исключить из квитанций требование об уплате денежных средств в размере № руб., ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья