Решение по делу № 11-173/2024 от 12.04.2024

Дело 2-77451/2019/3м

№ 11-173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                      06 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Воробьевой А.В.,

при секретаре Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «РИЦ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2016г. – январь 2017г. с Назмухановой Л.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки - представить доказательства, подтверждающие направление или вручение данного заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата судебного приказа возвращено заявителю ввиду не выполнения в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения

В частной жалобе представитель ООО «РИЦ ЖКХ» просит определение отменить как незаконное и немотивированное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя заявление ООО «РИЦ ЖКХ» без движения, судья исходил из того, что заявителем в нарушении пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не представлены доказательства отправки заявления с приложенными копиями документов заинтересованным лицам.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ООО «РИЦ ЖКХ» не устранило недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется статьей 430 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Между тем, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии в данном случае недопустимо.

К такому заявлению требования, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не предъявляются, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть возвращено на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, (пункт 2) что согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата судебного приказа, по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа - отменить.

Заявление ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к Назмухановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                      А.П.Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>