Решение по делу № 8Г-4673/2020 [88-5756/2020] от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-5736/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2020 г.                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Умбетовой Э.Ж., Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Геннадия Валерьевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Панова Геннадия Валерьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований Панова Г.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации было отказано.

В кассационной жалобе Панов Г.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, считает, что суды установили, что в период его нахождения в отряде №4 ФКУ ИК-8 по Республике Башкортостан присутствовала перенаселенность осужденных, однако компенсацию морального вреда за столь серьезное нарушение Конвенции не взыскали.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Панов Г.В. в кассационной жалобе просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора Чернышевой Г.Ю., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как следует из материалов дела, Панов Г.В. осужден приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы по пункту «ж» части 2 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. удовлетворено постановление ФСИН РФ о передаче осужденного Российской Федерации для отбывания наказания в РФ, признать и исполнить на территории РФ приговор от 30 апреля 2014 года п. «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с 09 января 2016 г. по 06 июля 2017 г. Панов Г.В. содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В период отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан содержался в отряде № 4 и был распределен для проживания в спальную секцию № 4 общежития отряда № 4.

Удами установлено, что в период проживания осужденного в данной секции лимит проживания осужденных не превышался. По состоянию на 09 января 2016 г. в отряде № 4 содержалось 135 осужденных, на 06 июля 2017 г. - 140 осужденных. Расстояние между соседними кроватями составляет 85 см, между рядами 100 см, захламленности не имеется.

Помещение общежития оборудовано шахтами вытяжной вентиляции.

Комната для умывания отряда № 4 имеет площадь 24,8 кв.м, оборудована умывальниками в количестве 14 штук, ногомойниками - 7 штук. Туалетная комната отряда № 4 имеет 2 туалетных комнаты площадью 18 кв.м, и 17 кв.м, оборудованные унитазами в количестве 4 штуки и писсуарами в количестве 4 штуки, которые находятся в исправном состоянии.

В отряде № 4 также присутствует горячее водоснабжение, планово-профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи систем теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями.

При отсутствии ГВС в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлера на 350 литров.

Ежеквартально проводится дератизация помещений отрядов, столовой для осужденных.

Заключены Государственные контракты с ООО «Центр гигиены» на предоставление услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции от клопов.

Ежеквартально проводятся проверки представителями ПЦСЭН ФКУЗ МСЧ - 2 ФСИН России, при выявлении нарушений выносится предписание.

В период пребывания осужденного Панова Г.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан предписаний о нарушении в отрядах учреждения не поступало.

Еженедельно, каждую пятницу в учреждении проводится комиссионный обход руководством колонии, а также представителями всех служб и отделов.

Осужденный Панов Г.В. в администрацию учреждения с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пановым Г.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Нижестоящими судами установлено, что ссылки истца на «перенаселенность» опровергнуты предоставленными ответчиками сведениями, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, при этом судом правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Геннадия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                     О.С. Подгорнова

Судьи                             Э.Ж. Умбетова

                                Р.Р. Шайдуллин