Решение от 07.11.2024 по делу № 2-6627/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-6627/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-010698-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя ответчика Исраеляна В.О. - Анисимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Исраеляну ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее также – АО «Совкомбанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к Исраеляну В.О. о взыскании ущерба в размере 62 256 руб. 08 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исраелян В.О. выстрелом из пневматического пистолета причинил повреждения застрахованному Обществом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Совкомбанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумм 62 256 руб. 08 коп. Соответственно, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к Исраеляну В.О., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением судьи от 23 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУ «ЭТС Правительства Новгородской области».

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОБУ «ЭТС Правительства Новгородской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик Исраелян В.О. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда достоверных данных о месте жительства (пребывания) ответчика Исраеляна В.О. определением суда на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика Исраеляна В.О. с участием его представителя адвоката Анисимова А.Б.

Представитель ответчика Исраеляна В.О. - Анисимов А.Б. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Совкомбанк страхование» и страхователем ГОБУ «ЭТС Правительства Новгородской области» был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), на условиях которого Обществом на срок с ДД.ММ.ГГГГ был застрахован принадлежащий страхователю на праве оперативного управления автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе на случай его повреждения в результате противных действий третьих лиц (риск «Ущерб»).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут напротив дома № <адрес> Исраелян В.О., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, через открытое окно правой двери указанного автомобиля произвел выстрел из пневматического пистолета <данные изъяты> стальным шариком калибра 4,5 в направлении стоявшего впереди на расстоянии около 12 – 14 м. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова В.С. В результате произведенного ответчиком выстрела из гражданского пневматического оружия выпущенный из него снаряд пробил заднее стекло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинив повреждения в виде сквозного отверстия и трещин.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами доследственной проверки по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, проколом принятия устного заявления Фролова В.С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотров места происшествия, в том числе находившегося в пользовании Исраеляна В.О. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из салона которого в ходе осмотра был изъят пневматический пистолет <данные изъяты>, данными сотрудникам полиции письменными объяснениями Исраеляна В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями очевидцев произошедшего Квашина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Солецкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ заключением судебной баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной баллистической ситуационной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования: повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате виновных противоправных действий Исраеляна В.О., в нарушение требований п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» перевозившего в заряженном (снаряженном) состоянии и применившего в границах населенного пункта гражданское пневматическое оружие, Общество осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта упомянутого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, стоимость которого составила 62 256 руб. 08 коп.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь ГОБУ «ЭТС Правительства Новгородской области» имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Принимая во внимание, что целью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляет 62 256 руб. 08 коп., являлось устранение его повреждений, причиненных в результате виновных противоправных действий ответчика, учитывая отсутствие доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте, способа исправления данных повреждений, равно как и того, что в результате проведения ремонтно-восстановительных работ существенно и явно несправедливо увеличилась стоимость транспортного средства, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Исраеляна В.О. в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

При этом истцу из местного бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 260 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ЦКА Великого Новгорода следует взыскать вознаграждение за участие адвоката Анисимова А.Б. в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Исраеляна В.О. (за один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании) в размере 1 650 руб. (550 руб. + 1 100 руб.).

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7812016906) ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 62 256 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 068 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 260 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ 1 650 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░