Решение от 09.11.2023 по делу № 2-672/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, третьего лица ФИО3 к ФИО5, МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» о понуждении к действию, по встречному заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений необоснованными, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ее представитель ФИО8, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просят обязать ФИО5 согласовать водоотведение принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственниками домов, расположенных по адресу: <адрес>( ФИО2) и <адрес> (ФИО3) в случае присоединения к существующей сети водоотверения, проходящей от <адрес> центральный коллектор; обязать МУП «Тепло Коломны» исключить из Технических условий №/оз от 01.08.2022г. «п.1в) Точка присоединения к сетям водоотведения: бесхозные канализационные сети вблизи земельного участка К№», указывая на то, что отец ФИО2 – ФИО1 являлся собственником <адрес> (нынешняя <адрес>), наследником к имуществу которого является она, 1\2 долю в <адрес> (ранее <адрес>) приобрела ФИО3, собственники д.<адрес>,7,9 по <адрес> получили разрешение на проведение земляных работ, составили проект канализации и построили на собственные деньги существующую канализационную линию, в которую ответчик без их разрешения желает присоединиться, с чем они не согласны, т.к. будут нарушены их права: диаметр трубы не достаточен для подключения дополнительных абонентов, канализационная сеть переполнена, местами засорена и сточные воды могут выплеснуться во вне. Указание в Технических условиях №/оз от 01.08.2022г. о точке присоединения дома ФИО5 именно в эту сеть не учитывает приведенные ими обстоятельства.

ФИО5 с иском не согласилась, подала встречное исковое заявление, в котором просила признать возражения ФИО2 и ФИО3 необоснованными, обязать их не чинить ей препятствий к присоединению к существующей канализационной линии, признав за ней право на подключение к спорной сети, ссылаясь на то, что линия проходит по землям общего пользования, с 80-го года не имеет собственника, поэтому является бесхозяйной, ею получены все необходимые разрешения для подключения к данной канализационной линии.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 с уточненным иском ФИО2 и ФИО3 согласился частично - в части обязания МУП «Тепло Коломны» исключить точку присоединения к спорной части сети водоотведения из технических условий, выданных ФИО5, в остальной части просил отказать, с иском ФИО5 не согласился.

Представитель МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» по доверенности ФИО10 просила в исковых требованиях к МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» отказать, указывая на то, что оспариваемые изменения в ранее выданные технические условия о возможной точке присоединения внесены согласно постановления главы г\о Озеры от 15.10.19г. « О содержании и техническом обслуживании инженерных сетей, имеющих признаки бесхозяйного имущества», которое не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Третьи лица ФИО11, ФИО19, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что умерший отец ФИО2 -ФИО1, наследником к имуществу которого является она, был собственником <адрес> (ныне <адрес>). Согласно ордеру № ФИО1 получил разрешение на проведение земляных работ на территории <адрес> в <адрес>, №, № для врезки канализации в существующую сеть, с окончанием работ до 30.10.80г. (т.1 л.д.7).

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 установлено, что спорная канализационная линия была построена жителями домов №№ по <адрес> (ныне <адрес>, 17, 19), с момента строительства трубы не менялись.

Согласно выкопировки из топоплана к проекту канализации по <адрес> к домам №№,7,5 от 23.10.80г. диаметр трубы от колодца КК-4 (оспариваемая точка присоединения) до существовавшего колодца КК-7 (центральная сеть) составлял 100 мм ( т.1 л.д.113).

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, общей площадью 85,00 кв., в том числе жилой площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010405:70, общей площадью 622 кв.м. и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1\2 доле каждый.

ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-этажного жилого дома, с кадастровым номером: 50:36:0010406:280, общая площадь 102.5 кв.м., адрес: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010406:273, общая площадь 460 +/- 7,48 кв.м., адрес: <адрес>.

ФИО19, ФИО11 являются наследниками к имуществу ФИО16-собственника дома по адресу: <адрес>.

Постановлением главы городского округа <адрес> № от 15.10.2019г. Муниципальное предприятие городского Озеры «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» определено в качестве организации осуществляющей эксплуатацию и обслуживание объекта, имеющего признаки бесхозяйного объекта, до момента регистрации права муниципальной собственности: канализационная линия, по адресу: <адрес> (проходящая вблизи участка с К№).

08.09.22г. между МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» и ФИО5 заключен договор №-оз\22-ВО о подключении жилого дома по адресу: <адрес> центральной системе водоотведения.

Из приложений к данному договору: параметрам подключения, схеме к договору №-оз\22-ВО от 08.09.22г. следует, что диаметр канализационной трубы от колодца, в который предусмотрено подключение –СКК ( напротив дома ФИО5), до канализационного колодца СКК 1 должен быть 150 мм (точка подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения: <адрес>, коллективная канализационная сеть Dy 150 мм – СКК. Т.1 л.д.50,55,71).

Согласно техническим условиям подключения (технического присоединения) к центральной системе водоотведения №/оз от 01.08.2022г., информация о точке присоединения: <адрес>, коллективная канализационная сеть Dy 150 мм – СКК, максимальная нагрузка в точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта: 0,360 куб.м/сут (0,015 куб.м/час) (т.1 л.д.65), которые были дополнены п.1в) следующего содержания: «Точка присоединения к сетям водоотведения: бесхозные канализационные сети вблизи земельного участка К№»(согласно постановлению главы г\о Озеры от 15.10.19г.) ( т.1л.д.82).

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6.

    Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с СП 32.13330.2018 «Свод правил канализация. Наружные сети и сооружения» минимальный диаметр труб, используемых для наружных сетей канализации должен быть не 150 мм. На исследованной системе канализации диаметр 100 мм. На момент исследований система канализации переполнена и новое подключение без замены труб на участке от <адрес> до колодца на <адрес> на рекомендуемый строительными правилами диаметр 150 мм не представляется возможным и новое подключение приведет к критическому переполнению системы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал свое письменное заключение. Пояснил, что осматривал каждый колодец на спорной линии и по результатам осмотра установил, что диаметр трубы канализационной сети составляет 100 мм, канализационный колодец напротив дома ФИО5 заполнен водами, если она подключится, вода выплеснется на дорогу. Для подключения дома ФИО5 к спорной сети водоотведения необходимо заменить канализационную трубу на трубу диаметром 150 мм. Параллельно спорной линии водоотведения имеется и другая линия, к которой подключен <адрес>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется: заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, в частности: в выкопировке из топоплана от 23.10.80г. указано, что диаметр трубы канализационной сети составляет 100 мм, из показаний свидетелей следует, что трубы не менялись. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что технической возможности подключения участка ФИО5 к существующей канализационной линии, проходящей по <адрес> с соблюдением требований СНиП не имеется – недостаточно свободной мощности для подключения (диаметр канализационной трубы составляет 100 мм вместо установленных требованиями СНиП 150 мм). При подключении возможны негативные последствия, которые могут состоять в нарушении функционирования всей линии и выбросу сточных вод на поверхность. Соответственно, требования ФИО2, третьего лица ФИО3 об обязании МУП «Тепло Коломны» исключить из Технических условий №/оз от ДД.ММ.ГГГГ п.1в): «Точка присоединения к сетям водоотведения: бесхозяйные канализационные сети вблизи земельного участка КН 50:36:0010406:273»,- подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО5 надлежит отказать.

Требования ФИО17 и ФИО3 в части обязания ФИО5 согласовать водоотведение принадлежащего ей жилого дома с собственниками домов, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит в соответствии со ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ, поскольку они собственниками спорной канализационной сети не являются, свои права с 2019г. на спорную сеть не заявляли. Кроме того, данная сеть не может быть предоставлена им в собственность, т.к. их правопредшественникам земельный участок для строительства не выделялся, линия проходит по землям общего пользования и относится к инфраструктуре, постановлением органа местного самоуправления отнесена к бесхозяйному имуществу.

Согласно п.6 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае если исполнителем осуществляется эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, подключение подключаемых объектов также может осуществляться к таким бесхозяйным объектам при наличии подписанного исполнителем с органом местного самоуправления передаточного акта таких бесхозяйных объектов в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Т.е. согласие пользователей системы водоотведения для подключения иных абонентов, в случае наличия технической возможности вследствие достаточности свободной мощности, необходимой для осуществления водоотведения, не требуется.

Доводы представителя ФИО2, ФИО3 в этой части несостоятельны, поскольку они собственниками спорной канализационной сети не являются, согласие пользователей сети для подключения иных абонентов при наличии свободной мощности не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ФИО5 и представителя МУП «Тепло Коломны» судом приняты быть не могут, как противоречащие собранным по делу доказательствам: требованиями СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. минимальный диаметр труб, используемых для наружных сетей канализации, должен быть не менее 150 мм, из этих данных исходило и МУП «Тепло Коломны» при выдаче технических условий, что следует из параметров подключения и схемы к договору, тоже отражено и в проекте подключения, экспертом же установлено, что диаметр трубы спорной канализационной сети составляет 100 мм, вывод эксперта подтверждается проектом канализации от 23.10.80г. (т.е. в 1980г. была проложена труба диаметром 100мм), показаниями свидетелей о том, что трубы не менялись (т.е. до настоящего момента используется труба диаметром 100 мм), новое подключение приведет к критическому переполнению системы, т.е. для подключения истца не имеется достаточной мощности, необходимой для осуществления водоотведения к точке подключения п.1в) ТУ. Необходима замена труб на участке от <адрес> до колодца на <адрес> на рекомендуемый строительными правилами диаметр 150 мм. Сведений о включении данных мероприятий в инвестиционную программу не имеется, что является основанием для отказа в выдаче технических условий присоединения к данной сети в оспариваемой точке подключения.

Согласно ч.3 п.16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, на момент обращения лиц, указанных в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель одновременно с направлением лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированного отказа в выдаче технических условий сообщает о возможности обеспечения подключения при внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте "г" пункта 44 настоящих Правил), либо после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя в части включения в нее мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в порядке, предусмотренном пунктами 48 - 57 настоящих Правил.

Т.е. применительно к спорным правоотношениям возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Таких доказательств суду не представлено.

ФИО5 не доказано, что техническая возможность подключения дома к централизованным сетям водоотведения через участок линии водоотведения, подключенных к домам №, 17, 19 по <адрес>, является возможной.

Иные доводы судом отклоняются как не соответствующие доказательствам по делу и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению строительно-технической экспертизы судом были возложены на ФИО5, которые ею не оплачены, поэтому с ФИО5 в пользу эксперта ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░.1░) «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50:36:0010406:273», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.23░.