Решение по делу № 33-13948/2022 от 19.08.2022

Судья Ягудина Р.Р.                       УИД 16RS0049-01-2022-000104-87

       Дело № 2-905/2022

          33-13948/2022

       учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников жилья «Элит-1» - Зиганшиной Рамзии Фатхрахмановны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Элит-1» в пользу Ерофеева Николая Николаевича 102.083,72 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 2.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6.145,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 3.542 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 52.041,86 руб. в счет возмещения штрафа.

В остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей товарищества собственников жилья «Элит-1» - председателя Зиганшиной Р.Ф. и адвоката Николаевой О.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ерофеева Н.Н. – Катина В.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ерофеев Н.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Элит-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 14 сентября 2021 года в связи с протечкой кровли произошел залив квартиры истца, расположенной на последнем этаже. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость устранения повреждений квартиры в результате залива по причине протечки кровли составляет 265.774,22 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчиком обязанность по надлежащему содержанию общего имущества не исполнена, в результате чего произошел залив квартиры истца, Ерофеев Н.Н. просил взыскать с ТСЖ «Элит-1» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 265.774 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки и изготовление дубликатов заключения сумму в размере 16.000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100.000 руб.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2022 года к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Казанская городская жилищная инспекция.

Представитель истца Ерофеева Н.Н. – Катин В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ТСЖ «Элит-1» - председатель Зиганшина Р.Ф. и адвокат Николаева О.Б. иск не признали.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней председатель ТСЖ «Элит-1» - Зиганшина Р.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел в сентябре 2021 года, носит предположительный характер, материалами дела залив в указанный период не подтверждается. Ответчик является некоммерческой организацией, взыскание ущерба, а также штрафа, с суммой которого апеллянт не согласен, приведет к финансовым затруднениям в работе ТСЖ.

Представители ТСЖ «Элит-1» - председатель Зиганшина Р.Ф. и адвокат Николаева О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали по изложенным в ним доводам.

Представитель Ерофеева Н.Н. – Катин В.Н. удовлетворению жалобы возражал.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Ерофеев Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет                    ТСЖ «Элит-1».

В период по сентябрь 2021 года произошло затопление детской комнаты, спальни, балкона и кабинета жилого помещения квартиры истца.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта помещения истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость устранения повреждений квартиры в результате залива по причине протечки кровли составляет 265.774,22 руб.

Поскольку вопросы определения причин залива квартиры истца, стоимости восстановительного ремонта являются значимыми для дела обстоятельствами, влияющими на существо рассматриваемого спора, которые не могли быть установлены судом без специальных познаний в области оценки, а также приняв во внимание соответствующее ходатайство ответной стороны, определением суда первой инстанции от 09 марта 2022 года была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия повреждений в квартире истца, указанных в иске, периода образования повреждений, причину их образования и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования составлено заключение, согласно которому имеются повреждения в квартире истца, указанные в иске. Определить достоверно образовались ли выявленные повреждения в сентябре 2021 года, либо ранее этой даты, не представляется возможным. Причиной образования повреждений в жилых помещениях, кроме балкона, является залив атмосферной влагой через конструкцию чердачного перекрытия из помещения технического этажа, расположенного над данной квартирой. Стоимость восстановительных работ в жилом помещении (кроме балкона) составляет 102.083,72 руб.

Удовлетворяя исковые требования Ерофеева Н.Н. в части возмещения ущерба, причиненного заливом, в сумме 102.083,72 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанным заключением <данные изъяты>, исходил из того, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании приведенных положений закона, суд первой инстанции, установив, что причиной затопления жилого помещения стали ненадлежащее состояние кровли и протечка крыши, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения имущественной ответственности за причиненный ущерб на ТСЖ «Элит-1», являющееся обслуживающей организацией в этом доме.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением, составленным экспертом <данные изъяты>.

Такой подход к оценке доказательств является верным.

Экспертное заключение соответствует требованиям закона, оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным и последовательным.

Кроме того, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, выводы данного экспертного заключения обоснованно приняты судом за основу при определении стоимости ущерба, причиненного истцу. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, ответной стороной не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

С учетом этих обстоятельств, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в общей сумме 102.083,72 руб., как и выводы о необходимости взыскания производных требований – морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями ТСЖ «Элит-1», что факт залива в заявленный истцом период не подтвержден, приводились в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п. 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании первой инстанции следует, что двухуровневая квартира истца расположена на верхних этажах дома .... по <адрес> (этажи 17-18). Выше квартиры истца расположен технический этаж дома и, соответственно, кровля. Точную дату залива квартиры истца назвать не может, но факт затопления истцом был обнаружен в сентябре 2021 года, залив носил продолжительный характер. В результате обследования квартиры выявлено, что повреждения вызваны протечкой кровли, о чем свидетельствуют характерные следы на потолке и на верхней части обоев.

В исследовательской части эксперт <данные изъяты> указал на обследование помещений технического этажа и кровли, расположенных над квартирой истца. В результате обследования им установлено следующее: в помещении технического этажа над помещениями № 1 и 3 (жилыми комнатами) квартиры истца установлено наличие следов протечек по всей высоте помещения от конструкции покрытия до чердачного перекрытия, на момент натурного осмотра выявленные следы протечек находились в сухом состоянии; над помещением квартиры истца № 4 (жилой комнаты) установлено наличие следов протечек по всей высоте помещения от конструкции покрытия до чердачного перекрытия с протечкой по стене трубопроводу стояка отопления, на момент натурного осмотра выявленные следы протечек находились в сухом состоянии. При обследовании кровли над помещениями квартиры истца установлено наличие мест застоя воды, что свидетельствует о наличии недостаточного уклона кровли и способствует неполному единовременному стоку атмосферной влаги через водосточную систему. Недостатки кровельного покрытия в виде непроклеенных участков гидроизоляционного материала обнаружены в местах примыкания кровли к вертикальным конструкциям (стенам, парапетам), что способствует попаданию влаги под гидроизоляционный слой кровли.

Принимая во внимание результаты экспертного осмотра, выводы исследовательской части, можно предположить, что залив жилого помещения носит продолжительный характер, происходящий по сентябрь 2021 года.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств того, что какие-либо из повреждений не могли быть получены в результате затопления, образовались при иных обстоятельствах, предоставлено не было, тогда как бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике как на причинителе вреда.

Суд пришел к верному выводу, что ТСЖ «Элит-1», на которого в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее состояние кровли и протечка крыши, является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Эти правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводам ответчика об отсутствии вины ТСЖ в причинении ущерба истцу, судом первой инстанции установлены все необходимые обстоятельства в совокупности, входящие в предмет доказывания по настоящему спору.

Признаков злоупотребления правом со стороны Ерофеева Н.Н. не имеется. Само по себе обращение истца с иском о злоупотреблении правом не свидетельствует, а являются реализацией конституционного права на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Оснований для уменьшения суммы штрафа по доводам дополнения к апелляционной жалобе не имеется, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы дополнения к жалобе о том, что ответчик является некоммерческой организацией и взыскание денежных сумм по решению может привести к финансовым затруднениям в работе ТСЖ не могут служить безусловными основаниями для отмены решения и отказа в иске. Кроме того, стороной ответчика в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов о финансовом положении ТСЖ. Также судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Элит-1» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи