Решение по делу № 2-1546/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1546/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д. С. к Летуновскому А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков Д.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Летуновского А.Д. в свою пользу денежные средства в счет основного долга по договору займа в размере 137900 рублей, денежные средства в размере 44128 рублей в качестве процентов за просрочку возврата долга за период с 30.03.2018 года по 30.04.2018 года; проценты за просрочку возврата долга за период с 01.05.2018 года по дату вынесения решения суда первой инстанции из расчета 1% от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

Свои требования Щербаков Д.С. мотивирует тем, что согласно расписке от 06.12.2017 года Летуновский А.Д. получил от истца денежные средства в размере 152900 рублей. Часть суммы в размере 15000 рублей ответчик возвратил до обращения истца в суд. Срок для возврата оставшейся части денежных средств в размере 137900 рублей истек 29.03.2018 года. Истец направлял ответчику претензию с требованием исполнить взятое обязательство согласно расписке, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик не возвратил, не исполнил своего обязательства, предусмотренного распиской.

Истец Щербаков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Летуновский А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства и месту регистрации, указанных в исковом заявлении, договоре займа, а так же согласно сведений отдела адресно-справочной службы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации и проживания ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от 06.12.2017 года, согласно условиям которого Летуновский А.Д. взял в долг у Щербакова Д.С. денежную сумму в размере 152900 рублей, со сроком возврата денежной суммы в размере 10% от общего долга 11.12.2017 года, оставшиеся денежные средства подлежали возврату до 30.03.2018 года. Денежные средства переданы до подписания договора. Договор займа подписан сторонами (л.д. 7).

10.04.2018 года истцом в адрес Летуновского Д.С. была направлена досудебная претензия, с просьбой возвратить денежные средства в размере 137900 руб. не позднее 30.05.2018 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России (л.д. 8-10).

Согласно справке адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Летуновский А.Д., <дата> рождения, уроженец с/з <адрес>, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 15).

В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата суммы долга, исходя из периода просрочки с 30.03.2018 года по 30.04.2018 года, 32 календарный дней, и размера процентов составляющего 1% за каждый день просрочки в сумме 1379 руб., что составляет 44128,00 руб. (137900,00 х 1%=1379,00 руб.)х32 дня).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При этом в силу п.п. 1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в материалы дела расписка ответчика является подтверждением наличия между сторонами договорных отношений и передачи денежных средств истцом ответчику, что свидетельствует о том, что истцом договор исполнен в полном объеме. Форма договора займа сторонами соблюдена. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в сроки, указанные в договоре о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства в размере 137900,00 руб. истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Поскольку денежные средства не были возращены в оговоренный срок, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 137900 рублей, денежные средства в размере 44128 рублей в качестве процентов за просрочку возврата долга за период с 30.03.2018 года по 30.04.2018 года, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, взыскиваемых с ответчика, судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен и не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга за период с 01.05.2018 года по дату вынесения решения суда первой инстанции из расчета 1% от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68950,00 руб. (50 дней х 1379,00 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4841 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Летуновского А. Д., <дата> рождения, уроженца с/з <адрес>, в пользу Щербакова Д. С. в счет возмещения долга по договору займа от 06.12.2017 года денежные средства в размере 137900 рублей, денежные средства в размере 44128 рублей в качестве процентов за просрочку возврата долга за период с 30.03.2018 года по 30.04.2018 года; проценты за просрочку возврата долга за период с 01.05.2018 года по дату вынесения решения суда первой инстанции из расчета 1% от неоплаченных в срок суммы за каждый день просрочки в размере 68950,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841 рубль, а всего в сумме 255819,00 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей,00 коп.).

Взыскать с Летуновского А. Д., <дата> рождения, уроженца с/з <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 2268,50 руб. (две тысячи двести шестьдесят восемь руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2018 года