Решение по делу № 2-442/2014 (2-13206/2013;) от 21.11.2013

Дело № 2-442/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «20» января 2014 года                                                              <адрес>

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Трощило А.Е.

    при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Викторовича к Павлову Анатолию Викторовичу об обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от калитки и входной двери от домовладения, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, и № доли в праве на домовладение, расположенное на земельном участке. Сособственником другой № доли в праве на вышеуказанные домовладение и земельный участок является ответчик. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году по периметру участка поставил высокий забор, внутри территории пустил собак и закрыл калитку на замок, в доме также поставил металлическую дверь, тем самым полностью закрыл доступ ему (Павлову В.В.) к своей собственности. На неоднократные требования убрать собак и выдать ему ключи от калитки и от дома, ответчик отвечает отказом.

     Истец Павлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

     Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

     В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.В. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом со служебными постройками и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью № кв.м., расположенный при данном домовладении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской на земельный участок, техническим паспортом жилого дома, выписками из ЕГРП (л.д№).

      Из технического паспорта усматривается, что сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Павлов А.В., которому принадлежит № доля в праве (л.д.№).

      Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный Павлов А.В. пояснил, что возвел вокруг земельного участка забор, установил новую калитку. Ключи от калитки и входной двери дома Павлов А.В. отказался выдавать Павлову В.В. по причине того, что последний часто бывает в нетрезвом состоянии (л.д.№).

     Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

     Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

     - признания права;

     - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

     В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Учитывая, что Павлов В.В. является собственником 2/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользоваться и владеть принадлежащим ему недвижимым имуществом, что подтверждается обстоятельствами, установленными сотрудниками полиции и указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о нечинении препятствий.

     Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права, в частности, владения и пользования принадлежащих ему доли жилого дома и земельным участком, в чем ему чинятся препятствия со стороны ответчика.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Павлова Владимира Викторовича к Павлову Анатолию Викторовичу об обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи - удовлетворить.

      Обязать Павлова Анатолия Викторовича не чинить препятствий Павлову Владимиру Викторовичу в пользовании жилым домом со служебными строениями и сооружениями, и земельным участком с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

      Обязать Павлова Анатолия Викторовича передать Павлову Владимиру Викторовичу ключи от входной калитки и жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

     Председательствующий судья:                                           А.Е. Трощило