Решение по делу № 33-19026/2015 от 23.07.2015

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-19026/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М..

судей Аверченко Д. Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Конотопова С.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу по иску Тарасовой Е.М, к Конотопову С.А. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Конотопова С.А., его представителя Серсановой Л.Ф., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.М. обратилась с иском к Конотопову С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 04.02.2012 г. ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, а именно, ушиб мягких тканей лица, ушиб волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы. 21 мая 2014 года дознавателем ОД МУ МВД России «Щёлковское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конотопова С.А. по заявлению истца о её избиении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако факт нанесения истцу побоев ответчик не отрицал.

В судебном заседании истица и её представитель, заявленные требования поддержали, указывая на то, что истица, занимая должность муниципального служащего, вынуждена была длительное время выполнять свои обязанности по приёму граждан, присутствию на собраниях Комиссии, выездам в неблагополучные семьи, состоящие на учёте в Комиссии, с видимыми последствиями побоев на лице, которые, по причине наличия у истца заболевания – сахарный диабет 1 степени, сходили с кожи в течение нескольких месяцев.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу Тарасовой Е.М. с Конотопова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принятого решения судом указано, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <данные изъяты> (л.д. 15-17). Кроме того, в данном постановлении указано, что <данные изъяты>.

Факт нанесения истцу побоев подтверждается справкой № <данные изъяты> травмпункта МБУЗ ГБ № 1 г. Королёв, в которой указан диагноз – ушиб мягких тканей лица слева, ушиб волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы справа.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно применив положения ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном судом размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт причинения ответчиком телесных повреждения истцу установлен, доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, в опровержение установленного факта ответчиком не представлено.

Кроме того в судебном заседании судебной коллегии ответчик подтвердил факт причинения истице телесных повреждений в результате его действий.

Довод апелляционной жалобы о наличии уголовного дела в отношении Тарасова Н.В. по факту нанесения Конотопову С.А. побоев, не является основанием для отмены решения суда. Тарасов Н.В. стороной по рассмотренному делу не является, в связи с чем, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства до вступления приговора мирового судьи от 05.12.2014 г. в законную силу.

Анализируя материалы дела, суд отклоняет доводы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия соглашается с выводом, что исковые требования Тарасовой Е.М. подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи