УИД 59RS0004-01-2021-004529-37
Дело № 2-3217/2021 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Долгих О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Березиной С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Березиной С.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 376 966,91 руб., из которых: 349 936,96 руб. – основной долг, 26 545,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 484,25 руб. – пени; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 173 093,00 руб., из которых: 149 998,95 руб. – основной долг, 18 760,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 333,92 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,60 руб.
Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 3-4).
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 44), представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).
Ответчик Березина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонилась, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 45).
С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Березиной С.И. заключен кредитный договор № (л.д.11-13), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 11,7 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пени за просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, составляет 0,1% за день.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Березиной С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 17-18, 19, 20-21, 22-23), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Березина С.И. получила банковскую карту и конверт с ПИН-кодом (л.д.19).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 34, 35, 36), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)).
Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Банком исполнены, что подтверждается выписками по счету, по контракту клиента (л.д. 51-58, 59-67), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 14-15, 24-31).
До обращения в суд с настоящим иском Банк направил Березиной С.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 32, 33), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, с Березиной С.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.
Оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком условий кредитных договоров, кроме того, снижена истцом самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Березиной С.И. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 966,91 руб., по кредитному договору № в сумме 173 093,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – И.П.Рожкова