Решение по делу № 2-582/2015 от 30.07.2015

                             Дело №2-582/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года                                                                             г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Деревянко Е.М., с участием представителя истца             Басай Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Рыльщикову В.М., Рыльщиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Рыльщикову В.М., Рыльщиковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Цимлянское общество взаимного кредита» (далее по тексту - СКПК «ЦОВК») и членом кооператива Рыльщиковым В.М. был заключён договор о предоставлении потребительского займа №№/ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему был выдан заём в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рыльщиков В.М. обязался не позднее 14-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в правление кооператива поступило заявление от члена кооператива Рыльщикова В.М. с просьбой пролонгировать договор займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЦОВК» и Рыльщиковым В.М. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно заявления Рыльщикова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СКПК «ЦОВК», он, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства.

Между СКПК «ЦОВК» и Рыльщиковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены Соглашения об уплате целевых членских взносов, согласно которым в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом кооператива, Рыльщиков В.М., обязался в соответствии с графиками вносить целевой членский взнос на содержание и ведение уставной деятельности в размере 131986 рублей, разовый членский взнос в фонд возмещения рисков и непокрытых расходов в размере 10 000 рублей.

Обязательства по соглашениям выполнены в полном объёме, задолженности по целевым членским взносам перед СКПК «ЦОВК» не имеется.

Обязательства по договору займа, а именно, по ежемесячной оплате процентов, возврату суммы займа в установленный договором займа срок ответчиком Рыльщиковым В.М. не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности в срок до 30.07.2015г. Ответчиками требование было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Рыльщикова В.М. перед СКПК «ЦОВК» по Договору займа составляет 1 832 842 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 73 копейки, в том числе: сумма займа - 1 572 960 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом - 69 167,17 рублей, штраф - 190 714,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ договор займа является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, что Ответчиком не исполнено.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.II, п.п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременной оплаты процентов, а также в случае нарушения сроков возврата займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых.

Исполнение обязательств Рыльщикова В.М. по договору займа обеспечивается:

1. Залогом простого векселя от Рыльщикова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Поручительством Рыльщиковой М.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Рыльщикова М.Г. является поручителем, обязалась отвечать за исполнение Рыльщиковым В.М. всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК», возникших из договора займа (п.3 договоров поручительства).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объёме, как заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком.

Согласно заключённому договору поручительства, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003г. №2 потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 361, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, ст.ст. 24, 32, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд: 1) взыскать в солидарном порядке с Рыльщикова В.М., Рыльщиковой М.Г. задолженность в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» по договору о предоставлении потребительского займа № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа - 1 572 960,97 руб., проценты за пользование займом - 69 167,17 руб., штраф - 190 714,59 руб., всего 1 832 842 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 73 копейки; 2) взыскать в равных долях с Рыльщикова В.М., Рыльщиковой М.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 17 364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Представитель истца по доверенности Басай Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики, будучи уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания на 02.09.2015 в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики о причинах неявки в заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом принято решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дела без участия ответчиков.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, что Ответчиком не исполнено.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Цимлянское общество взаимного кредита» (далее по тексту - СКПК «ЦОВК») и членом кооператива Рыльщиковым В.М. был заключён договор о предоставлении потребительского займа №№/ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему был выдан заём в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рыльщиков В.М. обязался не позднее 14-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в правление кооператива поступило заявление от члена кооператива Рыльщикова В.М. с просьбой пролонгировать договор займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЦОВК» и Рыльщиковым В.М. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно заявления Рыльщикова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СКПК «ЦОВК», он, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства.

Между СКПК «ЦОВК» и Рыльщиковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения об уплате целевых членских взносов, согласно которым в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом кооператива, Рыльщиков В.М., обязался в соответствии с графиками вносить целевой членский взнос на содержание и ведение уставной деятельности в размере 131986 рублей, разовый членский взнос в фонд возмещения рисков и непокрытых расходов в размере 10 000 рублей.

Обязательства по соглашениям выполнены в полном объёме, задолженности по целевым членским взносам перед СКПК «ЦОВК» не имеется.

Обязательства по договору займа, а именно, по ежемесячной оплате процентов, возврату суммы займа в установленный договором займа срок ответчиком Рыльщиковым В.М. не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности в срок до 30.07.2015. Ответчиками требование было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Рыльщикова В.М. перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет 1 832 842 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 73 копейки, в том числе: сумма займа - 1 572 960,97 руб., проценты за пользование займом - 69 167,17 рублей, штраф - 190 714,59 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.II, п.п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременной оплаты процентов, а также в случае нарушения сроков возврата займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых.

Исполнение обязательств Рыльщикова В.М. по Договору займа обеспечивается:

1. Залогом простого векселя от Рыльщикова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Поручительством Рыльщиковой М.Г. по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Рыльщикова М.Г. является поручителем, обязалась отвечать за исполнение Рыльщиковым В.М. всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК», возникших из договора займа (п.3 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объёме, как заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком.

Согласно заключённому договору поручительства, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена ни заемщиком, ни поручителем.

Ответчики не предоставили суду ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в части взыскания задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию по договору о предоставлении потребительского займа №№/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа - 1 572 960,97 руб., проценты за пользование займом - 69 167,17 руб., штраф - 190 714,59 руб., всего 1 832 842 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 73 копейки.

При определении взыскиваемой суммы суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №№/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 832 842 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 73 копейки, заключённому с Рыльщиковым В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12), поскольку считает его верным, произведенным с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывает у суда сомнений.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 21 копейка.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.           

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №/░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░ - 1 572 960 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 69 167 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░ - 190 714 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░ 1 832 842 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 364 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░