Решение по делу № 12-33/2020 от 21.11.2019

Судья Гостищева О.И.                                                     Дело № 12-1474\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                          24 января 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Громовой И.П., рассмотрев жалобу Громовой И.П. на постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.11.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.11.2019 года Громова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Громова И.П. обжаловала его в Одинцовский городской суд Московской области, просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как ей была вручена только резолютивная часть 13.11.2019 года, в котором отсутствует описание административного правонарушения и не приведены доказательства ее вины, мировым судьей в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не учтены ее письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, а так же указывает на неучтенные ни административным органом, ни мировым судьей особенности финансово-бюджетных правоотношений, расчетов.

В судебном заседании Громова И.П. вину не признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, считает необходимым постановление мирового судьи от 13.11.2019 года отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, мировым судьей требования вышеуказанных статей КоАП РФ не были выполнены в полном объеме, всесторонне и полно дело не было рассмотрено мировым судьей, представленным Громовой И.П. мировому судье возражений на протокол по делу об административном правонарушении с изложенными доводами не была дана никакая правовая оценка, что прямо свидетельствует о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу, а лишь перечисление доказательств, конкретная оценка доказательствам с приведением мотивов и доводов, каким образом данные доказательства подтверждают вину Громовой И.П. в вынесенном постановлении не приведена.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На листе дела 232 имеется отметка с подписью мирового судьи о том, что мотивированное постановление изготовлено 13.11.2019 года.

Исходя из толкования ст.29.11 ч.1 КоАП РФ резолютивная часть постановления подлежит изготовлению и оглашению в виде отдельного процессуального судебного акта, который должен находиться в материалах дела наряду с мотивированным постановлением, так же отдельным судебным процессуальным актом.

Судебный акт в виде вводной и резолютивной части постановления от 13.11.2019 года в материалах дела отсутствует, что является нарушением ст.29.11 КоАП РФ, протокол судебного заседания не велся, что может свидетельствовать, что фактически резолютивная часть постановления 13.11.2019 года оглашена не была.

Как следует из постановления в судебном заседании была допрошена главный председатель контрольно –счетной палаты г.о. Власиха ФИО, согласно материалам дела этим же лицом в отношении Громовой И.П. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» п.10- Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, п.18 - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из толкования ст.25.6 КоАП РФ, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, является лицом, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, соответственно при допросе данных лиц им подлежит разъяснению права, предусмотренные ст.ст.25.6 КоАП РФ, они допрашиваются по правилам допроса свидетелей в судебном заседании, подлежат предупреждению об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные требования не были выполнены мировым судьей при допросе ФИО, протокол судебного заседания не велся, что не позволяет проверить, разъяснялись ли ФИО процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупреждалась ли она по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При данных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому подлежит безусловной отмене, в связи с чем суд не дает оценки другим доводам заявителя, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о привлечении к административной ответственности Громову И.П. по ст.15.14КоАП РФ – отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья                    подпись                                                             Д.П. Федоров