Решение по делу № 1-106/2021 от 17.08.2021

УИД 10RS0001-01-2020-000635-89

Дело № 1-106/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    20 октября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журавлева Б.Г.,

подсудимого Кулебякина Н.В.,

защитника - адвоката Фоменко О.П.,

потерпевшего Г.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кулебякина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, на учете в качестве безработного не состоящего, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

– 28.05.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений. Приговор от 13.09.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,

– 02.12.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 13.09.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 28.05.2019 г., окончательно к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 23 дня (основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.11.2020 г.; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 04.04.2020 г.),

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулебякин Н.В. в период с 00 часов 05 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Г.В.В.2, и сложившимися в связи с этим к нему личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение Г.В.В.2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы, а именно в левый бок потерпевшего, может причинить тяжкий вред его здоровью, понимая и желая этого, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего Г.В.В.2, хотя должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения Г.В.В.2 телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в левую боковую половину грудной клетки потерпевшего Г.В.В.2, в результате чего причинил потерпевшему <данные изъяты>, которые квалифицируются судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    В результате действий Кулебякина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, от получения <данные изъяты>, наступила смерть Г.В.В.2 на месте происшествия.

Допрошенный в качестве подсудимого Кулебякин Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Г., который проживал в общежитии по адресу <адрес>. С собой принес пятилитровую канистру со спиртом, которая была наполнена наполовину. Затем вместе с Г. и его соседями, которые проживают в комнате № стали распивать принесенный им спирт. Через некоторое время Г. ушел в свою комнату №, а еще через некоторое время он (Кулебякин) пришел в комнату Г. и остался там ночевать, при этом принес с собой канистру, в которой еще осталось некоторое количество спирта. Проснулся утром, около восьми – девяти часов и предложил Г. похмелиться, однако увидел, что канистры с остатками спирта в его комнате нет. На вопрос, куда делась канистра, Г. отвечал, что не знает. Из-за этого между ними произошла ссора и он (Кулебякин) нанес Г. удар кулаком в левый бок. После этого вышел из комнаты Г. и направился в комнату №, где и обнаружил пропавшую канистру. Затем вернулся в комнату Г. и увидел, что тот сидит на диване без признаков жизни. Тогда он прошел к К. и попросил её вызвать скорую помощь и после этого до прихода участкового в комнату Г. не заходил.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Кулебякина Н.В. в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии, расположенном в доме <адрес>, где в комнате № у Д. вместе со Ш., Г. и Б. распивал спирт, который он принес с собой. Затем остался ночевать в комнате № у Г., при этом с собой взял канистру с недопитым спиртным. На следующий день, проснувшись рано утром захотел выпить, однако канистры с остатками спирта не оказалось. Г. пояснил, что он отнес канистру к Д.. Ему (Кулебякину) это не понравилось и он нанес стоящему возле дивана Г. удар кулаком правой руки в левый бок, отчего тот осел на диван, после этого он пошел к Д., где продолжил распивать спиртное. Около 10 часов направился в комнату Г. вместе с Б. за своими вещами и увидел там Г., он сидел на диване и признаков жизни не подавал. Тогда он попросил Б., чтобы К. вызвала скорую помощь, что та и сделала.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что умысла причинять телесные повреждения Г. у него не было. Считает, что удар наносил не сильно, в воспитательных целях. Полагает, что смерть Г. наступила из-за имевшихся у него заболеваний.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Г.В.В.2 подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Г.В.В., о том, что погибший Г. был его братом, с которым он на протяжении длительного времени не общался. Об обстоятельствах смерти брата узнал от сотрудников полиции, судебно-медицинский эксперт ему сообщил, что характер смерти брата криминальный. Брат в быту злоупотреблял спиртными напитками, имел различные заболевания;

– показаниями свидетеля Д.М.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сожителем Ш., Кулебякиным и Г. распивали у нее в комнате спиртное, которое принес Кулебякин. Г. выпил немого и ушел к себе в комнату №. Позднее Кулебякин со спиртным ушел из её комнаты. Около 05 часов уже ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату пришел Г. и предложил выпить. С собой он принес канистру со спиртом, которую до этого приносил Кулебякин. Выпив немного, Г. ушел к себе, канистру оставил в её комнате. Около 08 часов к ним пришел Кулебякин, увидел свою канистру со спиртным, предложил выпить, с его слов она поняла, что он ночевал у Г.. После ухода Кулебякина она вышла в коридор общежития, увидела, что двери в комнату Г. были открыты, на пороге стоял Б., а в комнате – Кулебякин. Они и сказали, что Г. умер;

– показаниями свидетеля Ш.Н.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где он проживает совместно с Д., вместе с Г., Б., Кулебякиным и Д. распивали спирт, который принес с собой Кулебякин. Г. через некоторое время ушел к себе в комнату, затем к нему ушел Кулебякин, взяв с собой канистру со спиртом. Потом к ним пришел Г. и принес с собой канистру спирта, предложил выпить. Они немного выпили, после чего разошлись, канистра же осталась у них в комнате. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату пришел Кулебякин, и предложил похмелиться тем спиртом, что остался в канистре. О том, что Г. умер, ему стало известно от Д.;

– показаниями свидетеля Б.И.С., оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в комнате у Д. и Ш., там же были Г. и Кулебякин. Затем Г. ушел из комнаты, он (Б.) тоже ушел. Однако ночью его разбудил Г., предложил выпить. Они прошли в комнату Г., где в это время Кулебякин спал на кресле, и немного выпили. Затем он (Б.) ушел к себе спать. Утром к нему пришел Кулебякин, предложил сходить к Г., забрать его (Кулебякина) вещи. Кулебякин открыл дверь комнаты Г., тот сидел на диване, голова была повернута на бок, и выглядел он очень бледным. Кулебякин проверил пульс у Г. и сказал, что он умер;

– показаниями свидетеля К.Д.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она заходила к Д., куда около 10 часов прибежал Кулебякин и просил вызвать скорую помощь, говорил, что Г. умер. Она, вместе с Кулебякиным зашла в комнату Г., тот сидел на диване в неестественной позе. Тогда она вызвала скорую помощь;

– показаниями свидетеля П.С.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что Г. являлся её бывшим мужем, которому она помогала, поскольку тот не работал, злоупотреблял спиртными напитками, имел ряд заболеваний. О смерти Г. узнала от своей невестки;

– показаниями свидетеля К.Ю.А. – <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по заданию оперативного дежурного выезжал по адресу: <адрес>, где обнаружил труп Г.. На месте происшествия производил опрос свидетелей, в том числе и Кулебякина. На момент осмотра трупа Г., телесных повреждений обнаружено не было;

– показаниями свидетеля Н.Т.В. – <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Г., при этом, видимые телесные повреждения отсутствовали;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Кулебякина Н.В. по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.В.2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано следующее: при осмотре <адрес> на диване в положении сидя, завалившись на правый бок, был обнаружен труп Г.В.В.2 без видимых телесных повреждений. Следов крови или борьбы в помещении комнаты не обнаружено. Обычный порядок вещей в помещении комнаты не нарушен. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа Г.В.В.2 <данные изъяты>. Других повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Г.В.В.2 наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа Г.В.В.2 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Все установленные повреждения являются прижизненными (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной экспертизы, согласно выводам, которого установленные у Г.В.В.2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кулебякиным Н.В. в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной экспертизы, согласно выводам, которого при исследовании трупа Г.В.В.2 была установлена <данные изъяты>. Смерть Г.В.В.2 последовала в результате <данные изъяты>. Кровоподтек, установленный при судебно-медицинской исследовании трупа Г.В.В.2, образовался в результате воздействия травмирующего предмета с силой, достаточной для его возникновения. <данные изъяты> (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Кулебякина Н.В. установлен кровоподтек на правой кисти, который возник в результате воздействия твердого тупого предмета (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кулебякина Н.В. отмечено наличие кровоподтека с припухлостью мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции фаланг 2-4 пальцев, которое образовалось в результате травматического (травматических) воздействия (-ий) твердого тупого предмета и могло образоваться от одного, нескольких ударов таковым, либо ударе (ударов) о таковой. Давность образования кровоподтека, установленного у Кулебякина Н.В., ориентировочно не менее 6 часов и не более 3-4 дней (суток) от времени его осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.), т.е. данное повреждение могло образоваться в промежуток времени с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования установленного у Кулебякина Н.В. повреждения (кровоподтек с припухлостью мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальных фаланге 2-4 пальцев) при обстоятельствах, указанных Кулебякиным Н.В. при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (<данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулебякин Н.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в частности о том, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он нанес Г.В.В.2 один удар кулаком правой руки в область туловища с боку в комнате № по адресу: <адрес>. От данного удара Г.В.В.2 из положения стоя сел на диван и схватился рукой за место, куда он нанес удар (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кулебякина Н.В., согласно которому подозреваемый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия и детально воспроизвел свои действия при причинении им телесных повреждений Г.В.В.2, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам экспертов по количеству, характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшего, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Кулебякина Н.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Об умысле Кулебякина на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вопреки доводам подсудимого и его защитника, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения им преступления, в том числе способ причинения телесного повреждения, локализация и характер телесного повреждения, нанесенного потерпевшему, а также и выводы судебно-медицинских экспертиз, в том числе дополнительной комиссионной судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кулебякин умышленно с достаточной силой нанес Г. удар кулаком в область левой боковой поверхности грудной клетки, в результате чего были причинены перелом ребер и произошел разрыв капсулы и ткани селезенки, являющейся жизненно важным органом человека, осложнившейся массивной внутренней кровопотерей.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кулебякин Н.В., нанося удар кулаком Г.В.В.2, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, желая причинить тяжкий вред его здоровью, однако подсудимый не предвидел возможности наступления смерти Г.В.В.2, но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем, в его действиях, в части наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры с ним незадолго до совершения преступления.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, у суда сомнений не вызывает исходя из обстоятельств совершения преступления и совокупности исследованных доказательств, в том числе и выводов судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, доводы адвоката о переквалификации действий Кулебякина на ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, суд считает необоснованными.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Кулебякина Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности Кулебякина Н.В. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); по месту жительства и месту отбытия предыдущих наказаний характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками в быту (<данные изъяты>); на учете у врачей невролога, психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>); военнообязанный, состоит на воинском учете (<данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>); <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

Суд считает обоснованным выводы судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей вменяемость Кулебякина Н.В. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулебякину Н.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулебякина Н.В., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Кулебякину Н.В. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущих наказаний, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку таковой фактически он не имеет, а его ребенок в настоящее время находится под опекой своей матери.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо назначения условного наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кулебякиным Н.В. совершено особо тяжкое преступление, он ранее судим, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения Кулебякину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кулебякина Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм выплаченных адвокату Фоменко О.П. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и суде в общей сумме <данные изъяты> рублей; адвокату Соловьеву А.Е. за защиту подсудимого в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, а также из сумм подлежащих выплате адвокату Фоменко О.П. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Кулебякин Н.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого Кулебякина Н.В. находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание последних в полном размере может существенно отразиться на материальном положении его ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кулебякина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулебякину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кулебякина Н.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Кулебякину Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Кулебякина Н.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулебякиным Н.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский