Решение от 23.09.2021 по делу № 22-1721/2021 от 02.09.2021

судья Пономарев В.А.                                                                                дело № 22-1721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             23 сентября 2021 года

          Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.

судей: Москвина А.М. и Ушаковой Т.А.,

при секретаре КЕС

         с участием:

прокурора Симоновой АС

адвоката Бычкова АА

осуждённого Иванова ДА, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 25 июня 2021 года, которым

              Иванов ДА, <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий в (адрес), не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0.512 г), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0.482 г), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 7.363 г), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено Иванову Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения – заключение под стражу – сохранена до вступления приговора в законную силу.

Начало наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.10.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Также постановлено арест, наложенный на денежные средства в сумме 95 030.37 рубля на счёте 42307 810 6 0424 7903937 вклад Универсальный на 5 лет в отделении 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Взыскание процессуальных издержек оставлено без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осуждённого Иванова Д.А. и его защитника-адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Симоновой А.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения,

установила:

Иванов Д.А. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предвари-тельному сговору, в значительном размере, (в отношении наркотического средства массой 0.512 г);

- ч. 3 ст. 30 пп. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как    покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,( в отношении наркотического средства массой 0.482 г);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как    покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (в отношении наркотического средства массой 7.363 г).

Преступления Ивановым Д.А. совершены в 2020 году в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Д.А. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 июня 2021 года отменить.

Полагает, что приговор является незаконным, поскольку основан на предположениях и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен был дать оценку всем исследованным доказательствам.

Указывает, все его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание не были учтены тяжёлые жизненные обстоятельства – отсутствие работы, постоянного заработка, при этом не связанными с его нежеланием работать.

Также обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в своей семье и обязан обеспечивать своей матери, которая является инвалидом, квалифицирующую медицинскую помощь, а также должен содержать свою младшую сестру.

Полагает, что наказание, назначенное приговором Нижневартовского городского суда, является чрезмерно суровым. На стадии следствия он признал вину, в содеянном раскаялся, оказал содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Просит суд применить положения ст.64 УК РФ и учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличение других участников преступления, молодой возраст, наличие малолетней сестры и матери инвалида, а также учесть нелёгкое детство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Гадиев М.М. приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами. Анализу были подвергнуты, в том, числе и доводы, о которых указал автор жалобы. Каждому из доказательств в обжалуемом приговоре дана оценка, а выводы суда мотивированы. Суд правильно установил умысел подсудимого, который был направлен на сбыт наркотического средства от каждой полученной партии наркотиков и производства закладок в день их получения, то есть наркотические средства Ивановым Д.А. были получены трижды в разных местах, соответственно 08.10.2020, 14.10.2020 и 18.10.2020, и в эти же дни произведены тайные закладки наркотических средств. Выводы о направленности умысла Иванова Д.А. и квалификации его действий мотивированы судом в полном объеме. Все следственно-оперативные мероприятия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а полученные при этом доказательства, положенные в основу приговора суда были подвергнуты анализу и оценке, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Также указывает, что при назначении наказания суд учел модель поведения Иванова Д.А. в обществе, с учетом оценки содеянного и квалификации его действий. Суд исследовал все значимые и другие обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор. Подсудимому назначено наказание в соответствии с законом, с учетом положений и требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом из мотивировки обжалуемого приговора усматривается, что суд руководствовался содержащимися в них императивными нормами.

Полагает, что с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения суд обоснованно не нашел оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Иванову Д.А. назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ и свое решение по этому обстоятельству суд мотивировал в приговоре. Также суд мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа сославшись на достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ. В обжалуемом приговоре исследованы все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, ставшие известными суду 1 инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от        25 июня 2021 года в отношении Иванова Д.А. – подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Д.А суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний Иванова Д.А., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Иванова Д.А., в совершённых им преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им, в частности: показаниями самого осужденного Иванова Д. А., который вину признал полностью, раскаялся (т.1 л.д.41-46 т.2 л.д.84-86 т.2 л.д.111-115 т.3 л.д.15-20),

показаниями свидетелей: - КНН.; БЕБ. (т.2 л.д.50-52); МКН (т.2 л.д.36-38); КАН. (т.2 л.д.1-4); БВВ.(т.2 л.д.47-49); ЗЭА. (т.2 л.д.42-44); ЖДЕ.(т.2 л.д.39-41); ЗАВ. (т.1 л.д.125-127); ЕАВ. (т.2 л.д.45-46), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Какие-либо причины для оговора Иванова Д.А., не установлены.

      Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно - оперативно-розыскными документами:

         актом наблюдения (т.1 л.д.13),

        протоколом личного досмотра (т.1 л.д.14-15),

        справкой об исследовании № 436 (т.1 л.д.26) согласно которым установлено, что «…20.10.2020 примерно в 07:15 Иванов вышел из (адрес) подошёл к (адрес), где предположительно разместил закладку, до 08:45 ходил по улицам Лопарева, Советская, Октябрьская, Гео-логов, Первомайской, где возможно оборудовал тайники с наркотическими средствами, затем был задержан, у него были изъяты карта Сбербанка, связка ключей, сотовый телефон Huawei с сим-картой МТС и 14 свёртков с веществом общей массой 6.438 г, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона…»;

        Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-24) и справкой об исследовании № 435 (т.1 л.д.28), согласно которым «…20.10.2020 Иванов указал места тайников с наркотиком – возле (адрес). В указанных местах были обнаружены два свёртка, которые, со слов Иванова Д. А., он положил целью сбыта, с веществом общей массой 0.925 г (0.494 и 0.431 г.г), являющимся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона…»;

        Заключением эксперта № 638 (т.1 л.д.62-63), согласно которому вещество в 14 пакетиках общей массой 6,298 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона;

         Заключением эксперта № 639 (т.1 л.д.73-74), согласно которому вещество в 2 пакетиках общей массой 0.905 г, изъятое 20.10.2020 вблизи дома 70 на Первомайской и дома 43 на Октябрьской, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона;

          Протоколом обыска согласно которому 20.10.2020 в квартире 119 дома 25б на улице Мира были изъяты: три пластиковые банковские карты «МТС Банк» № (номер), Номе credit Bank на имя Д № (номер), Альфабанк на имя Д № (номер), сотовый телефон Digma с сим-картой МТС, сотовый телефон Iphone с сим-картой МТС, кассовый чек № 00048 от 17.10.2020, кассовый чек кассира № 2192 от 17.10.2020, гарантийный талон на изделие Defender Sky Dragon GM-090L от 17.10.2020, гарантийный талон на ноутбук DELL Inspiron 5748 от 17.10.2020 (т.1 л.д.80-83);

          Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.116-119): полимерного пакета с 14 полимерными пакетиками;

         Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.128-226):

- 1 сотовый телефон Huawei с сим-картой МТС при включении телефона отображаются время и дата соответствующие фактическому, сотовый телефон заблокирован, при вводе пароля: «110279» открывается основное меню телефона, сим-карта с абонентским номером +(номер), никнейм не задан, в телефоне имеются приложения: Telegram никнейм «Хороший выбор», абонентский номер +(номер).

          При осмотре данного приложения установлено, что абонент вёл переписку в группе из 4 человек DIMA/404/Vartovsk. Кроме того имеется переписка с ник-неймом «ЗЛОЙ ДОБРЫЙ». В переписках имеются географические координаты, ссылки на географические координаты с тайниками-закладками, а так же с расчётами об оплате и сделанными тайниками с закладками. Имеется переписка с никнеймом FatumFatum, где обнаружена информация о заработной плате. Также установлено, что FatumFatum является владельцем группы DIMA/404/Vartovsk; программа «Галерея» при осмотре папки «Все фото» обнаружены фотографии с тайниками и географическими координатами;

    - 2. сотовый телефон Iphone, при включении телефона отображаются время и дата, соответствующие фактическому, сотовый телефон заблокирован, при вводе пароля: «110279» открывается основное меню телефона, сим-карта с абонентским номером +(номер), никнейм ДимасикЗмей, при осмотре приложения Whatsapp обнаружена пере-писка с абонентским номером +(номер) с никнеймом -work-, в данном общении имеется информация о том, как устроиться на работу закладчиком наркотических средств, о заработной плате;

- 3. сотовый телефон DIGMA с сим-картой МТС;

    - 4. пластиковая карта МТСбанк 5246 0291 0975 0184, пластиковая карта НОМЕ CREDIT BANK (номер) на имя Д, пластиковая карта Альфа-Банк VISA (номер) на имя Д;

- 5. пластиковая карта Сбербанк МИР (номер) momentum;

- 6. бумажный кассовый чек № 00048 от 17.10.2020 года, бумажный чек кассира № 2192 от 17.10.2020 года, один бумажный гарантийный талон на изделие Defender Sky Dragon GM-090L от 17.10.2020 года, один бумажный гарантийный талон на изделие ноутбук Dell Inspiron 5748;

       Протоколом осмотра места происшествия согласно кото-рому в ходе осмотра территории, расположенной вблизи (адрес), был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.238-243);

       Заключением эксперта № 660, согласно которому вещество массой 0,482 грамма, изъятое на территории у (адрес), является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона(т.1 л.д.248-249);

        Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 08.11.2020 в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами (адрес), у цен-тральной стойки металлического забора в земле был обнаружен и изъят свёрток перемотанный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д.15-21),.

       Заключением эксперта № 661, согласно которому вещество массой 0,512 грамма, изъятое 08.11.2020 на участке местности между домами (адрес), является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (т.2 л.д.26-27).

        Протоколом осмотра предметов согласно которому 10.11.2020 были осмотрены два пакета с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, изъятые 07.11.2020 на территории прилегающей к (адрес) и 08.11.2020 на участке местности между домами (адрес) (т.2 л.д.29-33),

         Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-R с выписками по счетам № (номер) (карта Visa Classic (номер), (номер)), № (номер) Универсальный на 5 лет, № (номер) (карта МИР «Momentum» (номер)), № (номер) (карта STAND ART MasterCard (номер)) ПАО «Сбербанк России» на имя Иванова ДА, в ходе осмотра которого была установлена архивная папка «ЗНО 0133590786. rаr», в которой находятся один файл Microsoft Word, семь файлов Microsoft Excel и один файл «PDF» (т.2 л.д.69-70):

        1. при воспроизведении файла Microsoft Excel: 2202-5591-1711200858.xls установлена графическая таблица с выпиской по карте № 2202****5591 за период с 01 октября 2019 года по 19 декабря 2020 о поступлении денежных средств и их списании;

        2. при воспроизведении файла Microsoft Word: «ЗНО 0133590786.docx установлено сопроводительное письмо к осматриваемому диску;

        3. при воспроизведении файла Microsoft Excel: 5469-2954-1711200858.xls установлена графическая таблица выписки по карте № 5469***2954, открытой к счету № (номер), за период с 03 сентября 2020 года по 19 октября 2020, содержащая сведения о поступлении денежных средств и их списании, в том числе установлено поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей 02.10.2020 года, 163 600 рублей 17.10.2020 года;

        4. при воспроизведении файла Microsoft Excel: account-state.xls установлена графическая таблица выписки по счету № (номер) за период с 24.07.2020 года по 21 октября 2020, о поступлении денежных средств и их списании. Остаток на счёту на 16.11.2020 года 2 904.78 рублей. Выписка по счёту № (номер) за период времени с 17.07.2020 года до 18.10.2020 года. Остаток на счёту на 16.11.2020 года 95 030.37 рублей. Выписка по счёту № (номер) за период времени с 05.08.2020 года до 24.10.2020 года. Остаток на счету на 16.11.2020 года 147.14 рублей.

Исследованные судом, выше указанные письменные доказательства по делу, подробно изложены в приговоре, содержание и выводы надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, согласующихся и взаимодополняющих друг друга, была тщательно и подробно проверена и исследована в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении осуждённого Иванова Д.А., в совершённых им деяниях.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённых Ивановым Д.А. преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предвари-тельному сговору, в значительном размере, (в отношении наркотического средства массой 0.512 г);

- ч. 3 ст. 30 пп. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как    покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,( в отношении наркотического средства массой 0.482 г);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как    покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (в отношении наркотического средства массой 7.363 г).

        Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что все его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не разделяет, как    основанные    исключительно на субъективном толковании закона, являются ошибочными и необоснованными.

       Поскольку, из совокупности исследованных доказательств, в том, числе и из показаний самого Иванова Д.А., судом правильно установлен умысел осужденного, который был направлен на сбыт наркотического средства, раздельно, от каждой полученной партии наркотиков и производства закладок в день их получения, то есть наркотические средства Ивановым Д.А. были получены трижды в разных местах, соответственно 08.10.2020, 14.10.2020 и 18.10.2020, и в эти же дни произведены закладки наркотических средств. Каждое из преступлений не было доведено до конца в связи с задержанием Иванова Д.А сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, то есть по независящим от него обстоятельствам.

              В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при установлении корыстных побуждений, дополнительного наказания в виде штрафа за каждое преступление, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.А. судом правомерно не установлено.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, активное способствование Иванова Д.А. раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

      Следуя требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, характеризуемого удовлетворительно.

       Вместе с тем, при учёте данных о личности осуждённого, суд не надлежащее и не полно мотивировал характеризующие данные Иванова Д.А., не принял во внимание его молодой возраст, 22 года, что по мнению судебной коллегии несправедливо отразилось при определении размера назначенного наказания.

        Согласно ч.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, «…░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,     ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.389.15, ░░.389.18 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░,    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.26 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░,    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░;     ░. 3 ░░. 30 ░░. «░» «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.19, ░.9 ░.1 ░░.389.20, ░░.░░.389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. «… ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…».

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0.512 ░), ░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0.482 ░), ░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.363 ░), ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

       ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░.░.