Решение по делу № 33-3003/2018 от 22.02.2018

Судья Севрюков С.И.                           Дело № 33-3003/2018                                        А - 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Александра Сергеевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя АО «СГ «УралСиб» Малышевой Н.А., действующей на основании доверенности от 13 июня 2017 года,

на определение Советского районного суда г. Красноярска 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Страховая группа «УралСиб» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Прохорова Александра Сергеевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года исковые требования Прохорова А.С. удовлетворены частично. С АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Прохорова А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 31.12.2014 года в сумме 65 629, 45 рублей, неустойка в размере 65 629, 45 рублей, штраф в размере 32 814, 73 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 166 073, 63 рублей.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» Богачева Р.В. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно условиям указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. Просил произвести замену ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - АО «СК Опора».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «СГ «УралСиб» Малышева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств наличия оснований для передачи страхового портфеля являются надуманными. Ссылка на непредставление доказательств соблюдения страховщиком требований Положения о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи утв. Банком России 23.07.2015 года, является незаконной поскольку АО «СГ «УралСиб» не является банкротом, и не находится на стадии банкротства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года, исковые требования Прохорова А.С. удовлетворены частично. С АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Прохорова А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 31.12.2014 года в сумме 65 629, 45 рублей, неустойка в размере 65 629, 45 рублей, штраф в размере 32 814, 73 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 166 073, 63 рублей.

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1). В страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично. ( п. 2.2.1, п. 2.2.2).

В приложении N 1 к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 года, (журнал учета заключенных договоров страхования), в перечне договоров страхования, обязательства по которым переданы АО "Страховая Компания Опора", указан договор N0685529492, заключенный с Прохоровым А.С. 02.06.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» не представлено надлежащих доказательств наличия предусмотренных п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» оснований для передачи страховщиком страхового портфеля, а также выполнения при передачи страхового портфеля требований, изложенных в Положении, утвержденном Банком России 23.07.2015 г. №480-П.

Судебная коллегия считает, что данный вывод основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что основанием для передачи страховщиком страхового портфеля является в том числе принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Из уведомления АО "Страховая группа "УралСиб" о намерении передать страховой портфель следует, что основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля является решение о добровольном отказе в осуществлении деятельности по данным видам страхования.

Учитывая, что данное основание для передачи страхового портфеля прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" выводы об отказе в удовлетворении заявления АО "Страховая группа "УралСиб" о процессуальном правопреемстве не основаны на законе. Ссылка на невыполнение при передачи страхового портфеля требований "Положение о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи" утв. Банком России 23.07.2015 N 480-П также незаконна, поскольку указанное основание для передачи страхового портфеля не связано с процедурой банкротства страхователя.

При таких обстоятельствах определение, как постановленное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО "Страховая группа "УралСиб" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска 4 декабря 2017 года отменить.

Заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора" по гражданскому делу №2-9043/2016 по исковому заявлению Прохорова Александра Сергеевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя.

Председательствующий:     

Судьи: