Решение по делу № 2-1415/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» к Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании необоснованными решения о несогласии с увольнением работника,

УСТАНОВИЛ:

АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» обратилось в суд с иском к Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании необоснованными решения о несогласии с увольнением работника. Исковые требования мотивированы тем, что приказом АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д в штатное расписание внесены изменения, а именно в целях оптимизации организационной структуры, повышения эффективности деятельности учреждения и усиления контроля за мероприятиями по охране труда, технике безопасности и гражданской обороне из штатного расписания исключена 1 штатная единица – <данные изъяты> и введена должность <данные изъяты>. На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. вручено уведомление № о сокращении ее должности по истечении 2-х месячного срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация учреждения уведомила первичную профсоюзную организацию о предстоящем увольнении <данные изъяты> С.В.Н., на которое ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации З.П.В. представлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета и ходатайство об увольнении данного сотрудника. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К С.В.Н. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № С.В.Н. восстановлена в ранее занимаемой должности по причине нарушения учреждением процедуры увольнения.ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация учреждения уведомила первичную профсоюзную организацию о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты>, занимаемой С.В.Н., на которое ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации З.П.В. представлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета о согласии с увольнением данного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. вручено уведомление № о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ. До издания приказа об увольнении С.В.Н. АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № направили уведомления о предстоящем сокращении С.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на которые Алтайская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения РФ в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выразила несогласие с предстоящим увольнением С.В.Н. по причине не направления им заранее приказа АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д о внесении изменений в штатное расписание. На основании изложенного, АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» просит признать решения Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.В.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

В судебном заседании представитель истца АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Буймова С.В. требования искового заявления поддержала, пояснила, что истец не согласен с отказом в согласовании увольнения С.В.Н.

Председатель первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» З.П.В. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Алтайская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо С.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Таком образом, в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суд РФ N 421-О от 24.11.2015 года, обязанность государства обеспечивать указанным выше категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты.

Следовательно, часть первая статьи 374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено целями эффективной деятельности и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В силу положения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Согласно ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило закреплено в пункте 7.6 коллективного договора между работодателем и работниками АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» на 2014-2017 годы.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, как в настоящем случае, работодателю надлежит, в частности, представить суду доказательства того, что:

- в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации направлялись проект приказа о расторжении трудового договора, а также копии документов, явившихся основанием для принятия указанного решения;

- работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника;

- был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора АУ РА «Автобаза Медавтотранс» С.В.Н. переведена на должность <данные изъяты> АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

Решениями отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. дважды избиралась <данные изъяты> первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

Постановлением внеочередного профсоюзного собрания АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. освобождена от должности <данные изъяты> первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», <данные изъяты> первичной профсоюзной организации данного учреждения избран З.П.В.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» №-К прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Основанием увольнения в приказе, помимо прочего, указано – уведомление о сокращении должности от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д; уведомления Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио директора АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» №-о/д «О внесении изменений в штатное расписание» в целях оптимизации организационной структуры, повышения эффективности деятельности учреждения и усиления контроля за мероприятиями по охране труда, технике безопасности и гражданской обороне, из штатное расписания исключена должность – <данные изъяты> – 1 штатная единица.

В п. 3 приказа указано о том, что штатное расписание утверждено в количестве 88 штатных единиц, и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в адрес председателя Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ направлено уведомление о сокращении должности <данные изъяты>, которую занимает С.В.Н., с указанием того, что должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приложены проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении); копия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О внесении изменений в штатное расписание».

ДД.ММ.ГГГГ Алтайской Республиканской организацией профсоюзов работников здравоохранения РФ в адрес директору АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» направлен запрос о необходимости предоставления оснований для принятия решения о сокращении должности <данные изъяты>, а также сведения об имеющихся в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» вакансиях.

ДД.ММ.ГГГГ АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в адрес председателя Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ дополнительно направлены: копия протокола тарификационной комиссии; кадровые справки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алтайская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения РФ дала мотивированный отказ в даче согласия на увольнение С.В.Н. Отказ мотивирован тем, что на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» №-о/д, в вышестоящую профсоюзную организацию – АРОПРЗ РФ, проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ направлены не были.

Исходя из смысла статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует обратить внимание на соблюдение сроков уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации. О сокращении профсоюзная организация уведомляется до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий.

Из материалов дела следует, что профсоюзная организация – Алтайская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения РФ до начала проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий, то есть до издания АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О внесении изменений в штатное расписание», не уведомлялась.

Поскольку работодателем АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» не были соблюдены предусмотренные вышеназванными нормами трудового законодательства требования о предварительном (до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий) получении согласования вышестоящей профсоюзной организацией на расторжение трудового договора с работником С.В.Н., следовательно, суд не находит правых оснований для признания необоснованными решений Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ об отказе в даче согласия на увольнение С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного директором АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в адрес Алтайская Республиканская организация профсоюза работников здравоохранения РФ, в котором содержалась лишь информация о предстоящем сокращении работника С.В.Н., не может расцениваться как официальной обращение с просьбой дать согласие на увольнение работника С.В.Н.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» к Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании необоснованными решений Алтайской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.