Решение по делу № 1-48/2019 от 28.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре ... А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитников – адвокатов Власова А.Н., Кляшторного А.В., Мушкарева В.Н.,

подсудимых Юдина ...., Новоселова ...., Каримова ...

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРИМОВА ...

НОВОСЕЛОВА ...

ЮДИНА ...

обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юдина ..., Новоселова ... Каримова ... обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дзержинский районный суд ... ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от 09.01.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых продлена в порядке ст.255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Юдин ... Новоселов ..., Каримов ... обвиняются в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере в ..., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия допущены нарушения норм уголовно- процессуального закона при восстановление утраченного уголовного дела, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и не может быть восполнено в суде.

В судебном заседании Каримов ...., Юдин ...., Новоселов ... полностью поддержали доводы изложенные судом.

Защитники - адвокаты Мушкарев В.Н., Кляшторный А.В. поддержали позицию подзащитных.

Защитник – адвокат Власов А.Н. возражал по факту возвращения уголовного дела прокурору, указав, что суд вышел за пределы своих полномочий, доказательства, на которые ссылается суд не исследовались в судебном заседании и не предоставлялись стороной обвинения в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №4 возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 считали необходимым вернуть дело прокурору.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку оснований не имеется, материалы дела восстановлены надлежащим образом, а в судебном заседании не исследовались. Просила рассмотреть уголовное дело по существу.

Однако, суд исходит из следующего.

Статьей 158.1 УПК РФ предусмотрено требование восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов.

Между тем указанное требование закона, по данному уголовному делу в отношении Юдина ... Новоселова ... Каримова ... выполнено не в полной мере.

Согласно материалам уголовного дела старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России ... предоставлен рапорт руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее производстве находится уголовное дело ..., следственные действия по нему окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены обвиняемые и их защитники, которые ДД.ММ.ГГГГ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ при подписании защитниками протоколов ознакомления с материалами уголовного дела в СИЗО-1 ... ею обнаружено отсутствие в материалах уголовного дела тома ..., в прошитом и пронумерованном виде. Кроме того, имеется опись материалов уголовного дела, находящихся в указанном томе. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут с томом ... ознакамливался обвиняемый Новоселов ... в кабинете ... СИЗО-1 .... Ходатайствовала о возобновлении предварительного следствия (т. ...

ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по ... ... ... вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов уголовного дела ..., производство процессуальных действий по восстановлению утраченных материалов уголовного дела поручено старшему следователю ...ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.7 л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по дело окончено.

Впоследствии уголовное дело в отношении Юдина ...., Новоселова ...., Каримова ... было восстановлено, направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

По смыслу закона, перечень доказательств указанный в обвинительном заключении, подтверждающий обвинение, должен содержать доказательства, полученные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 158.1 УПК РФ восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, либо путем проведения процессуальных действий.

Данные требования уголовно-процессуального закона при восстановлении уголовного дела и составлении обвинительного заключения в отношении Юдина ... Новоселова ... Каримова ... выполнены не были, большая часть документов, содержащихся в томе 6 и томе 7 на л.д. 1-41, и включенных в перечень доказательств в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, подтверждающих обвинение Юдина ... Новоселова ... Каримова ... в совершении четырех преступлений, является фотокопиями (ксерокопиями), значительная часть текста не читается либо не полностью от фотографирована ...). Кроме того, материалы уголовного дела получены следователем путем воспроизведения снимков, источник получения данных снимков суду не известен.

По смыслу закона восстановление уголовного дела является не просто технической деятельностью, а особой формой предварительного расследования, состоящей в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, путем производства следственных действий истребования и приобщения материалов (выемка, осмотр документов их приобщение), оценки их в совокупности и принятия решений либо подтверждение решений, принятых ранее. Таких действий следователем при восстановлении материалов уголовного дела не выполнено, что является безусловным нарушением порядка восстановления утраченных материалов дела, предусмотренного ч. 2 ст. 158.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Юдина ...., Новоселова ... Каримова ...., составлено с нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что препятствует суду вынесению какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения.

По мнению суда, выявленные нарушения препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании и не могут быть восполнены в суде.

В соответствии с нормами закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не наделен полномочиями органов, осуществляющих предварительное следствие.

Мера пресечения в отношении каждого из подсудимых установлена судом в виде заключения под стражу, срок содержания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

                Постановил:

Уголовное дело в отношении в отношении Юдина ..., Новоселова ..., Каримова ..., обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору ... в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения в отношении Юдина ..., Новоселова ... ..., Каримова ... ..., обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана в виде заключения под стражу, срок содержания которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ, каждому, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий .