Решение по делу № 33-6222/2022 от 21.06.2022

Судья Каленский С.В. Дело № 33-6222/2022(2-1080/2022)

25RS0003-01-2021-006268-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Иващенко В.А., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурцумия Тамары Викторовны к Иванько Сергею Геннадьевичу, СПАО ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба

по частной жалобе Цурцумия Тамары Викторовны на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 мая 2022, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав объяснения истца, представителя истца Мазняк К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> по пр-ту 100-летия Владивостоку <адрес>. При тушении пожара пострадала <адрес> указанного дома. Ущерб составил 617 252 руб. Истец просил взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» невыплаченное страховое возмещение 138 455руб., оставшуюся часть 317252 руб. с Иванько С.Г.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в суде первой инстанции заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Первореченского районный суда г. Владивостока Приморского края от 05.05.2022 исковое заявления оставлено без рассмотрения.

С указанным определением Цурцумия Т.В. не согласилась, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что при вынесении определения суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок к ПАО «Ингосстрах» в виду объективных причин, из-за незнания того, что страховая организация не выплатила страховое возмещение в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы частной жалобы поддержали в полном объеме. Просили определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики.

Судебная коллегия, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцомне соблюден досудебный порядок,установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторондосудебный порядокурегулирования спора.

В силу п.16.1 Правил страхования гражданской ответственности, споры, вытекающие из Договора страхования, разрешаются сторонами в обязательном досудебном порядке, путем направления письменной претензии. В случае неразрешения спора в досудебном порядке, споры разрешаются судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из представленных материалов дела, претензию в страховую организацию по вопросу о выплате страхового возмещения истец не направляла.

Установив, что в данном случае истцом не соблюден обязательныйдосудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства. Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при устранении нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления Цурцумия Т.В. без рассмотрения, истец не лишен права обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Цурцумия Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: