Решение по делу № 22-4168/2023 от 24.10.2023

Судья Тидэ Ю.А.                                                                              дело № 22-4168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                                                                  20 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Руппель Е.Н.

судей Павловой М.В., Соломенцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.ж

осуждённого Валижонова М.З.

защитников – адвоката Бирюкова А.А., представившего удостоверение № № <...> и ордер №№ <...> от 20 ноября 2023 года, адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 25 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Валижонова М.З. – адвоката Бирюкова А.А. на приговор Красноармейского районного суда Волгограда от 23 августа 2023 года, в соответствии с которым

Валижонов М.З.у, <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение осуждённого Валижонова М.З., адвокатов Бирюкова А.А., Исмагулова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л

Валижонов М.З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Валижоновым М.З. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Валижонов М.З. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Валижонова М.З. – адвокат Бирюков А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Валижонова М.З. в совершении инкриминируемого деяния, квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить Валижонову М.З. наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Валижонова М.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей фио1., фио2., фио3., фио4 фио5 об известных им по делу обстоятельствах; приведёнными в приговоре письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность Валижонова М.З. к совершению инкриминируемого преступления самим осуждённым, участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Показаниям осуждённого, свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Валижонова М.З. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.

Наказание Валижонову М.З. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание осуждённому обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Валижонова М.З. обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия у Валижонова М.З. отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении ему наказания обоснованно применил требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учётом того, что совершённое Валижоновым М.З. преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, при назначении наказания судом также применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела сведений о личности осуждённого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости назначения наказания Валижонову М.З. только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и цели наказания, установленные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Валижонова М.З. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Валижоновым М.З. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав его в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Валижонова М.З. – адвоката Бирюкова А.А. о несправедливости назначенного осуждённому наказания ввиду его суровости.

Так, из материалов дела следует, что Валижонов М.З. состоит под медицинским наблюдением в связи с совокупностью хронических заболеваний, сведения о характере которых, их тяжести и проводимом лечении имеются в материалах дела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а именно – состояние здоровья осуждённого при назначении ему наказания судом не учитывалось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья Валижонова М.З., сведения о характере и тяжести заболеваний которого имеются в материалах дела (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом признания в отношении осуждённого смягчающим наказание обстоятельством нового обстоятельства, суд полагает необходимым смягчить назначенное Валижонову М.З. наказание.

Режим отбывания наказания назначен Валижонову М.З. правильно, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - колония строгого режима.

Вопросы зачёта осуждённому времени содержания под стражу в срок отбывания наказания, исчисления начала срока отбывания наказания, вещественным доказательствам судом разрешены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л

приговор Красноармейского районного суда Волгограда от 23 августа 2023 года в отношении Валижонова М.З.у – изменить:

признать в качестве смягчающего наказание Валижонова М.З. обстоятельства – состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), смягчив назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Валижонова М.З. – адвоката Бирюкова А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённый Валижонов М.З. - в ФКУ СИЗО - № <...> УФСИН России по Волгоградской области.