Решение по делу № 2-1132/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, права оперативного управления войсковой частью на указанную квартиру (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, согласно обоснований иска истица и члены ее семьи, которые от своего права на приватизацию отказались в пользу истицы, вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено командованием войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации истице и членам ее семьи по договору социального найма. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу постоянной основе. В 2013 году истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, обратившись с заявлением к командованию войсковой части <данные изъяты> о передаче занимаемого помещения в собственность, однако было отказано с указанием принадлежности занимаемой истицей квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части. Также, указала, что на письменное обращение в Администрацию города Чехова по вопросу приватизации квартиры, истцу также было отказано в виду не включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности города Чехова. Также указала, что истец другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо -представитель войсковой части <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

    3-лица- ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи сыну ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истица и члены ее семьи – ФИО8 и ФИО9, которые дали свое согласие на приватизацию квартиры на имя истицы и не возражали против удовлетворения иска (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, находится в оперативной управлении войсковой части <данные изъяты> и было предоставлено истице, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращалась к командованию войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также установлено, что истец обращалась с заявлением в Администрацию города Чехова Московской области по вопросу приватизации жилого помещения, однако, ей также было отказано, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не включено в реестр муниципальной собственности города Чехова (л.д.<данные изъяты>).

    Так же, истица обращалась к ответчику, однако до настоящего времени вопрос о заключении договора приватизации не рассмотрен (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что ранее истец в приватизации не участвовала, так же как истец и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом в которой она проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, также как зарегистрировано право оперативного управления войсковой частью № за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права и оперативного управления в ЕГРП.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика и членов семьи нанимателя квартиры (л.д<данные изъяты>), в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право оперативного управления войсковой частью 95006 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право оперативного управления войсковой частью <данные изъяты> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина