Решение по делу № 33-2572/2020 от 17.08.2020

Судья Шкредов С.А. № 33-2572/2020

№ 2-32/2020

67RS0011-01-2019-000843-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Карпенко Л.В. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов А.С. обратился с заявлением о взыскании с Карпенко Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года прекращено производство по делу по иску Карпенко Л.В. к ООО «Роликс-Медиа», Иванову А.С., Шеркуновой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в связи с отказом от заявленных требований. Интересы Иванова А.С. в суде представляла Осипенкова А.А., услуги которой оплачены в размере 28000 рублей.

В судебном заседании представитель Иванова А.С. – Осипенкова А.А. поддержала заявленные требования.

Карпенко Л.В. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ввиду их необоснованности.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Иванова А.С., Шеркуновой Н.А., ООО «Роликс-Медиа», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июля 2020 года требования Иванова А.С. удовлетворены частично: с Карпенко Л.В. в пользу Иванова А.С. взыскано 20500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В частной жалобе Карпенко Л.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на отсутствие банковской выписки о переводе денежных средств, расписки, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг и на несоразмерность взысканной суммы сложности гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве Дорогобужского районного суда Смоленской области находилось гражданское дело по иску Карпенко Л.В. к ООО «Роликс-Медиа», Иванову А.С., Шеркуновой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик по делу Иванов А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (дата) , актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) , распиской о получении денежных средств по названному договору.

С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема выполненной представителем Иванова А.С. работы судом обоснованно с Карпенко Л.В. в пользу Иванова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере 20500 руб.

Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности, оснований не согласиться с определенной судом суммой не усматривается.

Размер издержек определен судом исходя из материалов дела, характеризующих роль представителя в судебном разбирательстве, и в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы факт передачи денежных средств Ивановым А.С. своему представителю за оказание юридических услуг по настоящему делу подтверждается распиской представителя Осипенковой А.А., подлинность и содержание которой она подтвердила в судебном заседании. Копия данной расписки поступила в суд вместе с заявлением Иванова А.С. о взыскании судебных расходов (л. д. 218-228). Оригинал данной расписки (л. д. 236) исследован в судебном заседании от (дата) (протокол судебного заседания, л. д. 249-251).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым определением и не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий