Решение по делу № 33-1785/2024 от 26.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2023-003894-27

Дело № 33-1785/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-3640/2023

Строка № 046

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Сорокина Д.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-3640/2023 по иску Шахова Александра Владимировича к ООО «Строймашсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шахова Александра Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023,

(судья Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шахов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строймашсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03.10.2022 он был приглашен в ООО «Строймашсервис» на собеседование в качестве претендента на должность начальника строительного участка с заработной платой от 90 000 руб. до 100 000 руб. По итогам собеседования ему была предложена должность заместителя главного инженера с заработной платой 105 000 руб.

17.10.2022 он фактически приступил к выполнению своей трудовой функции, которая заключалась в разработке технических решений, мониторинге потенциальных подрядчиков, поиске строительных материалов, разработке проектов, составлении схем и расчетов, подготовке актов выполненных работ и согласовании договоров с контрагентами.

Утверждал, что он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, оговоренному с ответчиком. За период с 17.10.2022 по 31.10.2022 ему была выплачена заработная плата в сумме 46 000 руб. За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 ему в качестве заработной платы выплачено 7700 руб., что, по его мнению, не соответствовало оговоренным условиям.

За период с 01.12.2022 по 14.12.2022 ему была выплачена заработная плата в сумме 3500 руб.

Кроме того, работодатель обещал заключить с ним трудовой договор, в связи с чем, он полагал, что между ними служились трудовые отношения.

Просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строймашсервис» в период с 17.10.2022 по 31.10.2022, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 в размере 142 744 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11 990,50 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023 в удовлетворении иска Шахову А.В. отказано (л.д. 113, 114-122).

Не согласившись с постановленным решением суда, Шаховым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду допущенных нарушений норм права, неверного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 125-130).

В судебное заседание явились: Шахов А.В., его представитель – адвокат Анохина С.В., представитель ООО «Строймашсервис» - Бенедиктов Д.М.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам собеседования, Шахов А.В. принят на работу в ООО «Строймашсервис» на должность заместителя главного инженера, что подтверждается копией трудового договора № 00016 от 01.11.2022 и приказом директора ООО «Строймашсервис» от 01.11.2022 о приеме работника на работу (л.д. 36).

Как следует из п. п. 1.5, 1.6 трудового договора дата начала работы - 01.11.2022, работнику был установлен испытательный срок 3 месяца.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 на указанный период работнику установлена сокращенная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени - 4 часа в день.

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора ежемесячная заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 15 400 руб. однако, с учетом вышеуказанных условий и сокращенного режима труда, фактически заработная плата установлена из расчета 0,5 ставки – 7 700 рублей.

Согласно условиям указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности «Заместитель главного инженера», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Местом работы работника является основное подразделение по адресу: г. Воронеж.

14.12.2022 между ООО «Строймашсервис» в лице директора ФИО7 и Шаховым А.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора № 00016 от 01.11.2022 (л.д.38).

Приказом № 4 от 14.12.2022 трудовые отношения между ООО «Строймашсервис» и истцом прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.39).

Шахов А.В. в обоснование своей позиции, ссылался на то, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 17.10.2023, рабочее место располагалось по адресу: <адрес>.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что Шахов А.В. был принят на работу 01.11.2022. Трудовой договор был подписан с работником в день приема на работу. Фактически к исполнению трудовых обязанностей работник приступил в день приема на работу, а именно с 01.11.2022, что подтверждается табелем учета рабочего за период работы. Условия работы, содержащиеся в трудовом договоре, устроили истца. Трудовой договор был подписан работником собственноручно и в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ получен работником, что подтверждается подписью работника в экземпляре, хранящимся у работодателя. Заработная плата выплачивалась работнику в срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7 (директора) и ФИО8(главного инженера) о том, что истец приступил к работе не с 17.10.2022, а с 01.11.2022 года, а так же с учетом того, что не представлено доказательств подписания трудового договора не в день его заключения, а при увольнении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд формально подошел к рассмотрению настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шахову А.В. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Строймашсервис» с 17.10.2022 по 31.10.2022, суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцом доказательствам, а именно скриншотам переписок в мессенджере «Watsapp», однако, судебная коллегия, оценив и проанализировав данные доказательства, находит их отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, полагает принять их в качестве доказательств того, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Строймашсервис» носили трудовой характер, поскольку Шахов А.В. исполнял работу по определенной должности, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с 17.10.2022 с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер.

В данном случае юридически значимые по делу обстоятельства истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты, так же как и доводы истца о том, что трудовой договор № 00016 от 01.11.2022 им был подписан вынужденно уже непосредственно перед увольнением и в период с 17.10.2022 по 31.10.2022 истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в размере 46000 руб., требований о взыскании которой Шаховым А.В. не заявлялись.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В силу вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции неверно исходил из того, что в спорном случае истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период времени с 17.10.2022 по 31.10.2022, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Если в трудовом договоре по соглашению сторон предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе, на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Шахова А.В. о взыскании суммы недоплаченной заработной платы за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 не принял во внимание нормы Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям, и сделал не основанный на законе вывод о законности выплаты работодателем истцу в период трехмесячного испытательного срока заработной платы в размере 7700 руб. с учетом сокращенного рабочего дня (0,5 ставки). Суд не учел, что условие трудового договора, заключенного между сторонами по делу об установлении работнику в период испытания заработной платы в размере 7 700 руб. ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности. Такое условие трудового договора в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежало применению, вследствие чего доводы суда первой инстанции о том, что Шахов А.В., подписав трудовой договор, согласился с его условиями, приведенные в обоснование вывода о законности выплаты истцу заработной платы в период действия испытательного срока в размере 7 700 руб., с учетом сокращенного рабочего дня (0,5 ставки), являются ошибочными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полагал, что Шахов А.В. работал неполный рабочий день, согласно табелю учета рабочего времени, в декабре истец отработал 10 дней (40 часов), за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 истцу начислено и выплачено 2500 руб. и 4199 руб., что подтверждается платежными ведомостями № 43 от 25.11.2022 и № 48 от 09.12.2022, сумма заработной платы выплачена истцу за вычетом НДФЛ.

Согласно расчетному листку за декабрь истцу начислено 3500 руб. за отработанные дни, а также 612,32 руб. в счет компенсации за неиспользованные 2,33 дня ежегодного оплачиваемого отпуска.

Выплата в размере 3577,32 руб. (за вычетом НДФЛ) произведена истцу в день увольнения, что подтверждено платежной ведомостью № 52 от 14.12.2022, которая содержит собственноручную подпись истца.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца о своем назначение на должность после увиденного объявления, размещенного в сети «Интернет» на ресурсе «HeadHanter» 17.12.2023 ООО «Строймашсервис» о наличии вакансии заместителя главного инженера, которая в последствие была закрыта, с предлагаемой заработной платой от 90 000 до 100 000 руб. на руки, в обосновании чего были предоставлены скриншоты с сайта ресурса, а также не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции формально рассмотрел исковое заявление и не учел указанную информацию о заработной плате, размещенную в сети «Интернет», а также то, что средняя заработная плата заместителя главного инженера не может соответствовать 15400 руб., так как средняя заработная плата данной квалификации значительно превышает размер, указанный в договоре, согласно информации территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Воронежской области от 23.01.2023 года, средняя заработная плата работников организации по профессиональной группе «руководители подразделений в строительстве в которую входит профессия заместитель главного инженера в строительстве» составляет 78588 рублей. Данные обстоятельства согласуются с утверждениями истца о получении им период с 17.10.2022 по 31.10.2022 заработной платы на руки в размере 46 000 руб. при осуществлении своих трудовых обязанностей в ООО «Строймашсервис» в должности заместителя главного инженера.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что за время работы Шахова А.В. выплата заработной платы в полном объеме и своевременно не производилась, полагает возможным взыскать заработную плату за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 – 104 810 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 78588 руб. / 21 день = 3742 руб. 28 коп. (дневной заработок) Х 31 день (отработанное время) = 116010 руб. 85 коп. – 11200 руб. (выплачено) = 104810 руб. 85 коп. (сумма невыплаченной заработной платы) и 8 684 руб. 91 коп. – сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 14.12.2022 по 30.05.2023, ставка 7,5%, количество дней 167.

С учетом нарушения работодателем трудовых прав Шахова А.В. на выплату заработной платы в полном объеме в период испытания подлежали разрешению судом первой инстанции требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, что судом первой инстанции сделано не было.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет ко взысканию сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 470 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Строймашсервис» и Шаховым Александром Владимировичем с 17.10.2022 по 31.10.2022.

Взыскать с ООО «Строймашсервис» (ИНН: 3625017483; ОГРН: 1213600002274) в пользу Шахова Александра Владимировича заработную плату за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 – 104 810 ру4б.85 коп., 8 684 руб.91 коп. – сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 14.12.2022 по 30.05.2023 и 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, всего 133 495 руб.76 коп.

Взыскать с ООО «Строймашсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 3 470 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2024.