Решение по делу № 2-704/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-704/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-002948-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО14,

представителя ответчика – ФИО15,

представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Феодосии Республики Крым – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, третье лицо Отдел МВД России по г. Феодосии,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2021 года ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, несут бремя содержания расходов на имущество. В указанной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2., как член семьи собственника. Ответчик с 2007 года не проживает по указанному адресу, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес которого истцам не известен. При этом бремя содержания имущества ответчик не несет. Выезд ответчика носил добровольный характер, ее вещей и имущества в домовладении не имеется. Не проживание ответчика носит постоянный характер, членом семьи собственников в понимании ЖК РФ ответчик в настоящее время не является. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично. Ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ранее в адрес суда направила ходатайство в котором просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам. Пояснив, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении бывшим собственником, в связи со сменой собственника жилого помещения, она утратила право пользования им. Кроме того ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, в связи с созданием собственной семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик вынужденно покинула место жительства, в связи с конфликтными отношениями со своим отцом, который находясь в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. Кроме того между истцом и ответчиком была устная договоренность о компенсации истцом затрат ответчика на проживание в арендуемом ею жилье. Также считает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что после продажи квартиры в которой у нее была доля в праве, ее матерью ФИО16, денежные средства от продажи были потрачены на ремонтные работы спорного дома. Кроме этого в спорном домовладении зарегистрировано место жительства несовершеннолетних детей ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения относительно исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО17 в своем заключении, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, нарушит интересы зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение органа опеки и попечительства, изучив возражения третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судебным разбирательством по делу установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, реестровый № и свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу бланк серии №, реестровый № (л.д. 11-12). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 31-33).

Ранее собственником спорного домовладения с надворными строениями, на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по спорному адресу на кадастровый учет не поставлен (л.д. 41).

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.Феодосии, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Из домовой книги для прописки граждан усматривается, что в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано место жительства ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано место жительства ФИО6 (бывшей супруги). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ФИО2 (дочь истца ФИО10). Также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ФИО7, проживающим по адресу: <адрес> и ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, личные данные которых заверены председателем уличного комитета № усматривается, что ФИО2 с 2007 года не проживает по адресу: <адрес>

Квитанциями об оплате за коммунальные услуги, предоставленными представителем истца ФИО10 в судебном заседании подтверждается несение бремени расходов по содержанию имущества истцом ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля Полторацкая (ФИО6, пояснила, что является матерью ответчика и бывшей супругой истца. Брак с истцом ФИО10 был зарегистрирован в <данные изъяты> году. В период брака истец на состав семьи из трех человек: ФИО10, ФИО6, ФИО2 получил квартиру. После расторжения брака в <данные изъяты> году квартира была продана, деньги между супругами поделены поровну. ФИО16 на деньги от продажи квартиры была приобретена квартира в <адрес>, а ответчик на деньги от продажи квартиры и деньги родителей приобрел дом, который был оформлен на ФИО5. В марте 2002 года брак между ФИО10 и ФИО6 был зарегистрирован снова, семья проживала совместно до 2007 года. Также в 2002 году ФИО6 продала квартиру по <адрес>, денежные средства от продажи которой вложила в ремонт дома и строительство отдельно стоящего здания на данном участке, который в эксплуатацию введен не был. После расторжения брака раздел имущества между сторонами не производился. После расторжения брака она переехала проживать на арендуемую квартиру, дочь осталась проживать с отцом, где проживала до своего совершеннолетия. После достижения совершеннолетия, ФИО1О. из-за произошедшего с отцом конфликта, переехала проживать с отцом своего ребенка ФИО18 на съемную квартиру. Периодически ФИО1О. проживала у нее, в связи с конфликтом с ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2. сходил с ней к ее отцу ФИО10 от которого она хотела получить деньги, при этом стал свидетелем произошедшего между ними конфликта, переросшего в драку, в результате которой ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что по просьбе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО2. домой на <адрес>. На вопрос о причиненных телесных повреждениях, ФИО2 пояснила, что она подралась с отцом. Как сосед по улице знает, что после того, как ФИО2. достигла совершеннолетия, стала самостоятельной, у нее с отцом происходили разногласия.

Из письменных пояснений ФИО2 усматривается, что она проживала с отцом ФИО10 одной семьей до 2010 года. В 2019 году был осужден ее сожитель, оказывающий ей материальную помощь. По договоренности с отцом, последний компенсировал ей оплату съемного жилья, чтобы она проживала отдельно (л.д. 84 оборот).

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ответчик в спорном домовладении зарегистрирована с 2002 года, предыдущим собственником ФИО5. Ее не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер с 2010 года. Попыток вселения ответчик не предпринимала. При этом с 2019 года собственниками спорного домовладения являются истцы. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не ведет с ними общий быт, не имеет общего бюджета, стороны не оказывают друг другу взаимную поддержку, не поддерживают семейные отношения. Бремя содержания спорного имущества несет исключительно истец ФИО10

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения, право собственности которого, на указанный объект недвижимого имущества, прекращено, при этом в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, что ей не оспаривается, соглашение о сохранении за ней права пользования домовладением между сторонами не заключалось, с требованиями о вселении на протяжении длительного периода времени ответчик не обращалась, а иных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившей право пользования, принадлежащим истцам жилым помещением.

Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о том, что ответчиком приобретено право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, находится в конфликтных отношениях с новыми собственниками жилого помещения, не является членами их семьи, ввиду чего отсутствует возможность их совместного проживания в одном жилом помещении, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней временного права пользования спорным жилым помещением.

При этом доводы стороны ответчика о побоях, имевших место в мае 2020 года, правового значения при разрешении данного спора не имеют, а подтверждают конфликтные отношения между сторонами, сложившиеся в настоящее время, а также отсутствие между ними семейных отношений.

Доводы об имеющихся между сторонами договоренностях относительно компенсации истцом ФИО10 стоимости аренды квартиры ФИО2 стороной истца не подтверждены и ничем не подтверждаются.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, при этом не обязана нести бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку его собственником не является.

Регистрация в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей ответчика при разрешении спора о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи со сменой собственника, длительным не проживанием в жилом помещении и не несении бремени содержания спорного имущества, правового значения не имеет.

Касаемо требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена документально, следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 и ФИО1 по 150 рублей каждому в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Стародуб П.И.