Решение по делу № 33-24214/2023 от 03.07.2023

Судья: Полянская С.М.                                         Дело № 33-24214/2023

УИД 50RS0009-01-2023-001266-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                         12 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя Гришиной Олеси Николаевны на определение Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2023 г. о направлении в Московский областной суд для разрешения вопроса о рассмотрении других судом общей юрисдикции гражданского дела № 2-1276/2023 по иску Шуравина Александра Викторовича к Пульковой Светлане Александровне, Максимовой Наталье Александровне, Максимовой Надежде Михайловне о возложении обязанности перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Шуравин А.В. обратился с иском к Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. о возложении обязанности перенести забор.

До начала судебного разбирательства дела судьей поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного гражданского дела в указанном составе, поскольку представитель ответчиков Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. по доверенности Гришина О.Н. является дочерью Игнатова Н.Ю., который ранее работал судьей Егорьевского городского суда.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2023 г. дело направлено в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчиков Гришина О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вернуть дело на рассмотрение Егорьевского городского суда Московской области.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 февраля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Направляя дело в Московский областной суд, суд первой инстанции исходил из того, что интересы ответчиков Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. представляет по доверенности Гришина О.Н., являющаяся родной дочерью судьи Егорьевского городского суда Московской области Игнатова Н.Ю., ушедшего в отставку и отчисленного из штата суда, что является препятствием для рассмотрения дела судьями Егорьевского городского суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы об отсутствии конфликта интересов подлежит отклонению, поскольку рассмотрение дела в Егорьевском городском суде Московской области с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, что может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.

Установление наличия конфликта интересов при рассмотрении дела само по себе свидетельствует о нарушении прав участников процесса на объективное, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, об искажении базовых принципов судопроизводства; необходимо обеспечить достаточность гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей суда.

Сведений об отзыве доверенности на имя Гришиной О.Н. либо о намерении смены представителя ответчиками не представлено.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений процессуальных норм не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Гришиной Олеси Николаевны – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко